ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"07" лютого 2022 р. справа № 300/500/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206060/2021/00070 від 08.10.2021 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2021/000011/2 від 08.10.2021, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, 24.01.2022 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Держмитслужби (надалі по тексту також - відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206060/2021/00070 від 08.10.2021 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2021/000011/2 від 08.10.2021.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчаючи позовну заяву та додані до неї матеріали суддею встановлено таке.
Відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що у результаті коригування митної вартості товару ФОП ОСОБА_1 поніс надмірні витрати по сплаті додаткових митних платежів на суму 52 710,20 гривень.
Від вказаної суми, позивач розрахував розмір судового збору за подання ФОП ОСОБА_1 адміністративного позову за вимогу немайнового характеру - 2 448,00 гривень, та за вимогу майнового характеру 992,40 гривень (52 710,20 х 0,4 (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 992,40).
Втім, представник позивача та позивач:
- не подали суду (разом із матеріалами позовної заяви) доказів на підтвердження обставини понесених ФОП ОСОБА_1 надмірних витрат у вигляді додаткових митних платежів в сумі 52 710,20 гривень;
- не розкрили в адміністративному позові письмового обґрунтування та обрахунку виникнення додаткових митних платежів в сумі 52 710,20 гривень, із посиланням на дані/відомості конкретних граф двох митних декларацій за №206060/2021/003500 від 06.10.2021 та за №206060/2021/003601 від 08.10.2021.
ФОП ОСОБА_1 не повідомив про причини неможливості подання таких доказів і відповідного обґрунтування.
Крім того, за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, частиною 1 статті 15 КАС України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, якою в силу вимог статті 10 Конституції України є українська мова.
За змістом правового регулювання статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.
Суддею з'ясовано, що позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову ряд копії документів, дані в яких занесені на іноземній мові, зокрема такі як (ідентифіковані в позовній):
- пакувальний лист 187 від 04.10.2021;
- рахунок фактура (інвойс) FE 187/WY/2021 від 04.10.2021;
- автотранспортна накладна б/н від 04.10.2021;
- сертифікат з перевезення (походження товару) форми EUR.1 PL/MF/AS 0305539 від 04.10.2021;
- прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 04.10.2021;
- копія митної декларації країни відправлення 21 PL 394010E1224298 від 04.10.2021.
Вказані вище документи не містять будь-яких відомостей, викладених державною мовою, а відтак в розумінні статей 72, 73, і 75 КАС України, на переконання судді, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження обставин, визначених у позові.
Зважаючи на таке, позовну заяву подано без додержання вимог частини 5 статті 160 та частин 3 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 5 статті 160 та частин 3 та 4 статті 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206060/2021/00070 від 08.10.2021 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206060/2021/000011/2 від 08.10.2021, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених, частиною 5 статті 160 та частиною 4 статті 161 КАС України:
2.1. Необхідно зазначити у адміністративному позові (викладаючи нову редакцію позову в двох примірниках) або в додаткових письмових поясненнях до позову (в двох примірниках):
- письмове обґрунтування та формулу обрахунку виникнення додаткових митних платежів в сумі 52 710,20 гривень, із посиланням на дані/відомості конкретних граф двох митних декларацій за №206060/2021/003500 від 06.10.2021 та за №206060/2021/003601 від 08.10.2021.
2.2. Необхідно надати до позовної заяви (в двох примірниках):
- докази на підтвердження обставини понесених ФОП ОСОБА_1 надмірних витрат у вигляді додаткових митних платежів в сумі 52 710,20 гривень;
- належним чином оформлений переклад на державну мову письмових документів:
1) пакувальний лист 187 від 04.10.2021;
2) рахунок фактура (інвойс) FE 187/WY/2021 від 04.10.2021;
3) автотранспортна накладна б/н від 04.10.2021;
4) сертифікат з перевезення (походження товару) форми EUR.1 PL/MF/AS 0305539 від 04.10.2021;
5) прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 04.10.2021;
6) копія митної декларації країни відправлення 21 PL 394010E1224298 від 04.10.2021.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.