09 лютого 2022 року Справа № 280/5133/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом Керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69063) до Михайло-Лукашівської сільської ради (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, 70054), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 26, м. Запоріжжя, 69057), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (далі - позивач) до Михайло-Лукашівської сільської ради (далі - відповідач) (після уточнення позовних вимог), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання дій до влаштування порушників для виконання суспільно корисних робіт, відповідно до постанов суду, за направленням Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та не передбачення в місцевому бюджеті видатків для нарахування плати порушникам за виконання суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості із сплати аліментів;
зобов'язати відповідача вжити заходів до влаштування порушників для виконання суспільно корисних робіт, відповідно до постанов суду, за направленням Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, передбачивши в місцевому бюджеті видатки для нарахування плати порушникам за виконання суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - філію Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, та стягнути з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у 2021 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2270 грн.
Ухвалою від 29.06.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
15.07.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 20.07.2021 відкрите спрощене позовне провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (далі - третя особа).
Відповідач позов не визнав, надав суду відзив в якому зазначив, що на сьогодні, з метою забезпечення вимог законодавства, а саме Закону України від 07.12.2017 року №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», на виконання статей 31-1, 325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в інтересах захисту прав дітей на утримання шляхом організації оплачуваних суспільно корисних робіт для осіб, на яких судом призначено стягнення покарання у вигляді суспільно корисних робіт Михайло-Лукашівською сільською радою на дев'ятій позачерговій сесії було прийнято рішення від 14.07.2021 №4 «Про затвердження Програми організації суспільно корисних робіт для правопорушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, на території Михайло-Лукашівської сільської територіальної громади на 2021-2025 роки» (далі - Програма)
Програма передбачає забезпечення виконання норм та вимог вищевказаних законодавчих актів при відпрацюванні порушниками суспільно корисних робіт за направленням Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Також, відповідно до п. 7 ст. 78 Бюджетного кодексу України, за результатами виконання сільського бюджету за І півріччя 2021 року Михайло-Лукашівською сільською радою прийнято рішення від 29.07.2021 №2 «Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 24.12.2020 №5 «Про бюджет Михайло - Лукашівської сільської територіальної громади на 2021 рік» (зі змінами та доповненнями) (додається), відповідно до якого виділено 100 000 грн. на виконання заходів вищевказаної Програми.
Наведене вище, а також повноцінне відкрите листування з органами пробації та прокуратури, на думку відповідача, свідчить про відсутність будь-якої протиправної бездіяльності з боку Михайло-Лукашівської сільської ради в частині гарантування забезпечення захисту прав неповнолітніх на належне утримання.
Копії вищезазначених рішень, Програми та листування з учасниками справи долучені до відзиву та досліджені судом.
В подальшому в наданих запереченнях відповідач зазначив, що наразі до Михайло-Лукашівської сільської ради надійшли направлення від Вільнянського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, на виконання яких було видано відповідні розпорядження Голови Михайло-Лукашівської сільської ради:
- направлення від 25.08.2021 №22/6/2095-21 стосовно порушника ОСОБА_1 (розпорядження сільського голови від 25.08.2021 №118 ОД);
- направлення від 20.08.2021 №22/6/3085-21 стосовно порушника ОСОБА_2 (розпорядження сільського голови від 25.08.2021 №117 ОД);
- направлення від 17.08.2021 №22/6/3032-21 стосовно порушника ОСОБА_3 (розпорядження сільського голови від 17.08.2021 №113/1 ОД);
- направлення від 31.08.2021 №22/6/3163-21 стосовно порушника ОСОБА_4 (розпорядження сільського голови від 03.09.2021 №119 ОД);
- направлення від 10.09.2021 №22/6/3247-21 стосовно порушника ОСОБА_5 (розпорядження сільського голови від 10.09.2021 №123 ОД).
Проте, виключно гр. ОСОБА_4 фактично відбуває своє покарання у вигляді суспільно-корисних робіт, за яке Михайло-Лукашівська сільська рада проводить відповідне нарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Всі інші громадяни, які вказані у вищезазначених направленнях Вільнянського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області повністю уникають відбування свого покарання, а тому сільська рада наразі не може проводити фінансування робіт які не виконуються.
Зазначені обставини позивачем не спростовані.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, судом встановлено та документально підтверджено, що відповідачем самостійно прийнято рішення від 14.07.2021 №4 «Про затвердження Програми організації суспільно корисних робіт для правопорушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, на території Михайло-Лукашівської сільської територіальної громади на 2021-2025 роки», виділені кошти на зазначену програму, направлення листа до Вільнянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яким ініційовано прохання про повторне виготовлення направлень та оплачуються відбування покарання особами у вигляді суспільно-корисних робіт.
Вказані обставини свідчать про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, як органу уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів, в зв'язку з чим суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.06.2021 №1381.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за КЛОПОТАННЯМ особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69063) до Михайліво-Лукашівської сільської ради (вул. Космічна, буд. 8, с. Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, 70054), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 26, м. Запоріжжя, 69057), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу його право звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.
Суддя Р.В.Кисіль