Ухвала від 09.02.2022 по справі 280/10981/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 лютого 2022 року Справа № 280/10981/21

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

представників:

позивача Грамчук М.О.,

відповідача Євтушик В.О.,

третьої особи Матвєєва І.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105А, м. Запоріжжя, 69011), про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/10981/21 за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про скасування наказу та поновлення на роботі.

В процесі розгляду даної справи, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, зокрема інформацію щодо наявності станом на 20.10.2021 в структурі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вільних вакантних посад категорії «Б».

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. При цьому учасники справи, крім іншого, мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З позиції позивача судом встановлено, що станом на час звільнення із займаної посади йому не пропонувались інші посади державної служби.

Для з'ясування факту наявності чи відсутності станом на дату звільнення позивача із займаної посади рівнозначних вакантних посад державної служби, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідну інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 49, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів інформацію про наявність чи відсутність станом на 20.10.2021 в структурі даного органу державної влади вакантних (не зайнятих) посад державної служби категорії «Б» (5 ранг), або інших рівнозначних посаді ОСОБА_1 , яку він обіймав до 20.10.2021, посад державної служби.

Витребувані інформація та документи до 16.02.2022 надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/10981/21.

Роз'яснити Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Р.В. Кисіль

Попередній документ
103158035
Наступний документ
103158037
Інформація про рішення:
№ рішення: 103158036
№ справи: 280/10981/21
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.03.2026)
Дата надходження: 12.11.2021
Предмет позову: скасування наказу та поновлення на посаді
Розклад засідань:
14.12.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
28.12.2021 16:00 Запорізький окружний адміністративний суд
04.10.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.10.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
18.10.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ЖУК А В
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОЛЕФІРЕНКО Н А
3-я особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
Катченко Владислав Євгенович
3-я особа відповідача:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
начальник Катченко Владислав Євгенович Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
відповідач (боржник):
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач (заявник):
Вагіс Тимофій Володимирович
представник позивача:
Адвокат Грамчук Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ЄРЕСЬКО Л О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШАЛЬЄВА В А