08 лютого 2022 року Справа № 280/552/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663)
про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд, визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року № Ф-17655-13 про сплату суми боргу єдиного внеску у розмірі 35588,74 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25 червня 2021 року № Ф-17655-13, прийняті Головним управління ДПС у Запорізькій області та зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність», шляхом виключення (списання) заборгованості з єдиного соціального внеску в загальній сумі 37 788,74 грн.
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Крім того, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду.
Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що про наявність вищезазначених вимог про сплату боргу (недоїмки) йому стало відомо лише при отримані відповіді на адвокатський запит від 07.10.2021 року. Отже, фактично позивач лише 07 жовтня 2021 року ознайомився із змістом нарахованих відповідачем зобов'язань, та саме з цього моменту з'явилась можливість сформувати сутність вимог та обґрунтувань щодо протиправності їх прийняття. Не погодившись із нарахованими сумами боргу позивачем були оскаржені вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному порядку до Державної податкової служби України протягом 10 днів з моменту отримання відповіді та копії таких вимог. При цьому, скарги було направлено з урахуванням положень пункту 52 8 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. 30 листопада 2021 року Державною податковою службою України сформовано рішення № 27087/6/99-00-06-02-01-06, яка отримана представником позивача по пошті 06 грудня 2021 року, яким залишено скаргу без розгляду. Зокрема, позовна заява була подана протягом 10 днів саме з моменту отримання рішення про результати розгляду скарги, а саме до 16 грудня 2021 року.
За правилами частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У силу вимог частини 2 вказаної статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Тобто, дотримання строків на подання позовної заяви є однією з умов дисциплінування учасників судового процесу.
У випадку ж пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
На переконання суду в питаннях оцінки поважності причин пропуску строку звернення до суду, необхідно уникати вияву надмірного формалізму, що може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статями 122, 171, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року № Ф-17655-13, 25 червня 2021 року № Ф-17655-13.
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Богатинський