ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ, ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
07 лютого 2022 року Справа № 280/5043/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5),
про визнання протиправною та скасування постанови,
У жовтні 2019 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - також позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі - також відповідач), у якій просив:
1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ЗП2328/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС, прийняту 03.01.2019 начальником управління з питань праці Запорізької міської ради Швецем Ю. А., якою на позивача на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) накладено штраф у розмірі 111 690 гривень;
2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС, прийняту 04.04.2019 начальником управління з питань праці Запорізької міської ради Швецем Ю. В., якою на позивача на підставі абзацу 7 частини другої статті 265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 417 300 гривень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №280/5043/19 скасовано у частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2019 №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС у розмірі штрафу 66 768,00 грн. та в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.12.2021 касаційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради - задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС від 04.04.2019 року - скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги у повному обсязі.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
31.01.2022 матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Мінаєвій К.В.
Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Оскільки дана справа є справою незначної складності, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №280/5043/19 до проавдження та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.12.2021, необхідно витребувати докази по справі, а саме:
у позивача: докази, які підтверджують непоінформованість позивача про розгляд справи про накладення штрафу 03.01.2019 (за наявності), письмові пояснення щодо причин неотримання поштової кореспонденції від відповідача у грудні 2018 року;
у відповідача: докази інформування позивача про розгляд справи про накладення штрафу (03.01.2019) способами, передбаченими пунктом 6 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин); обґрунтовані пояснення з підтверджуючими доказами про можливість позивача отримати повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом дев'яти днів до дня розгляду справи про накладення штрафу; докази на підтвердження доводів відповідача про ухилення позивача від одержання повідомлення або ж вчинення інших недобросовісних дій, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 31, 77, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя
Прийняти до провадження адміністративну справу №280/5043/19 (Провадження №СН/280/5/22) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою К.В.
Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази по справі, а саме: докази, які підтверджують непоінформованість позивача про розгляд справи про накладення штрафу 03.01.2019 (за наявності), письмові пояснення щодо причин неотримання поштової кореспонденції від відповідача протягом грудня 2018 року.
Витребувати від Управління з питань праці Запорізької міської ради докази по справі, а саме:
докази інформування позивача про розгляд справи про накладення штрафу (03.01.2019) способами, передбаченими пунктом 6 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин);
обґрунтовані пояснення з підтверджуючими доказами про можливість у позивача отримати повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом дев'яти днів до дня розгляду справи про накладення штрафу;
докази на підтвердження доводів відповідача про ухилення позивача від одержання повідомлення або ж вчинення інших недобросовісних дій, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні.
Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати:
відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.12.2021. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;
позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;
відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В. Мінаєва