про продовження процесуального строку
09 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/90/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про надання додаткового строку для подачі відзиву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року відкрито спрощено позовне провадження та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.
Суд зазначає, що ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2021 року про відкриття спрощеного провадження було надіслано відповідачу на електронну адресу.
08 лютого 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового терміну для подачі відзиву у зв'язку із великим навантаженням , що пов'язане з розглядом значної кількості справ, прийняття участі у засіданнях, захворюваності серед особового складу на ковід, а також тим, що Національною гвардією України, як складової сектору оборони та безпеки вживаються заходи щодо підготовки підрозділів до відсічі вторгнення з боку Російської Федерації.
Вирішуючи заявлене клопотання відповідача про продовження терміну для подачі відзиву, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що серед особового складу Військової частини НОМЕР_1 багато хворих на COVID-19, а також тим, що Національною гвардією України, як складової сектору оборони та безпеки вживаються заходи щодо підготовки підрозділів до відсічі вторгнення з боку Російської Федерації, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене та оскільки відповідачу, ухвалою від 17 січня 2022 року, вже встановлювався п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, з дня отримання даної ухвали суду, оскільки вважає, що такий строк є розумним та достатнім для його подання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити частково.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі 260/90/22 на 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А. Гебеш