про роз'яснення судового рішення
09 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/4069/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в зарахуванні періодів роботи на посаді землевпорядника Тийгласької сільської ради з 01.06.2005 р. по 04.11.2015 р. та сільського голови з 04.11.2015 р. по 26.11.2020 р. до стажу державної служби та переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-Х11 та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати мені період роботи на посаді землевпорядника Тийгласької сільської ради з 01.06.2005 р. по 04.11.2015 р. та сільського голови з 04.11.2015 р. по 26 11.2020 р. до стажу державної служби та перевести мене з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, з її перерахунком з 01 липня 2021 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року позов задоволено: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 періодів роботи на посаді землевпорядника Тийгласької сільської ради Ужгородського району з 01 червня 2005 року по 04 листопада 2015 року та сільського голови з 04 листопада 2015 року по 26 листопада 2020 року до стажу державної служби та переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_2 період роботи на посаді землевпорядника Тийгласької сільської ради Ужгородського району з 01 червня 2005 року по 04 листопада 2015 року та сільського голови з 04 листопада 2015 року по 26 листопада 2020 року до стажу державної служби та перевести його з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, з її перерахунком з 01 липня 2021 року; 3) Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень).
31 січня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, а саме чи зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при переведенні позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, з її перерахунком з 01 липня 2021 року, врахувати довідки Сюртівської сільської ради Ужгородського району про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 510/02-28 та № 511/02-28 від 09 червня 2021 року.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідачем при виконанні рішення суду не враховано заробітну плату, зазначену довідках Сюртівської сільської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 510/02-28 та № 511/02-28 від 09 червня 2021 року, які були долучені до заяви від 01.07.2021 про переведення позивача з пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.
Від позивача на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.
Як вже встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року позов задоволено: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 періодів роботи на посаді землевпорядника Тийгласької сільської ради Ужгородського району з 01 червня 2005 року по 04 листопада 2015 року та сільського голови з 04 листопада 2015 року по 26 листопада 2020 року до стажу державної служби та переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_2 період роботи на посаді землевпорядника Тийгласької сільської ради Ужгородського району з 01 червня 2005 року по 04 листопада 2015 року та сільського голови з 04 листопада 2015 року по 26 листопада 2020 року до стажу державної служби та перевести його з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, з її перерахунком з 01 липня 2021 року.
Відповідач листом від 24 грудня 2021 року № 0700-0305-8/51766 повідомив позивача, що оскільки судом не розглядалося питання обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, врахувати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, визначені за посадою, яку позивач займав в органах місцевого самоврядування підстав немає. У зв'язку з цим, позивачу здійснено перерахунок пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 01 січня 2021 року без врахування окладу державного службовця.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Суд задовольняючи позовні вимоги в даній адміністративній справі встановив, що позивач 01 липня 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме просив перевести його з пенсії за віком відповідно до закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ, Закону "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.
При цьому, суд вказав, що до вказаної заяви позивачем було додано довідку Сюртівської сільської ради Ужгородського району про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 510/02-28 від 09 червня 2021 року; довідку Сюртівської сільської ради Ужгородського району про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 511/02-28 та довідку № 598/02-28 від 01 липня 2021 року.
Суд, розглядаючи клопотання про роз'яснення судового рішення зазначає, що довідки про складові заробітної плати державного службовця є обов'язковими при переведенні із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» без надання довідок про складові заробітної плати державного службовця призначення пенсії є неможливим.
Враховуючи викладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року має бути здійснено переведення позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII з урахуванням довідок Сюртівської сільської ради Ужгородського району про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 510/02-28 та № 511/02-28 від 09 червня 2021 року.
Таким чином, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року та зважаючи на обставини, встановлені судом, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
2. Роз'яснити, що при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 260/4069/21 від 08 листопада 2021 року, Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, необхідно для належного виконання рішення суду здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, з урахуванням довідок Сюртівської сільської ради Ужгородського району про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 510/02-28 та № 511/02-28 від 09 червня 2021 року.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька