08 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/13276/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» (далі - ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», позивач, товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) Головного управління ДПС у Волинській області від 16 серпня 2021 року №2990242/38592390 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4 в ЄРПН; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 23 липня 2021 року №4, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», датою її фактичного подання на реєстрацію - 27 липня 2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Волинській області, має статус платника на прибуток на загальних підстава та зареєстрований платником податку на додану вартість, основним видом діяльності ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» є торгівля іншими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.19)
Між ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» (продавець) та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (далі - ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс», покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 22 лютого 2018 року №1-51/18, предметом якого є запчастини та комплектуючі в номенклатурі, кількості і за договірними цінами, зазначеними в специфікаціях.
Так, згідно з специфікацією від 21 липня 2021 року №1 та видатковою накладною від 23 липня 2021 року №636 позивачем було поставлено товар - перетворювачі частоти ПТ4М-600/380В в кількості 11 штук на загальну суму 739200,00 грн, в тому числі ПДВ 123 200,00 грн.
Специфікацією від 21 липня 2021 року №1 передбачена 100 % передоплата товару, який був оплачений покупцем платіжним дорученням від 23 липня 2021 року №5640, місце приймання-передачі товару: м. Луцьк, вул.Рівненська,42 відповідно до умов договору.
На виконання вимог підпунктів 201.1, 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 23 липня 2021 року №4, виписану на покупця ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс» на суму ПДВ 123200,00 грн на постачання товару - перетворювачі частоти ПТ4М-600/380 (код УКТЗЕД 8504408200).
Реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН було зупинено, про що позивач отримав квитанцію від 09 серпня 2021 року, у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8504 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій.
На виконання вказаної вимоги, ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» у встановленому порядку направило до контролюючого органу в електронному вигляді за допомогою програми електронного документообігу «M.E.Doc» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09 серпня 2021 року №1 із поясненням та копіями документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну від 23 липня 2021 року № 4, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 16 серпня 2021 року №2990242/38592390 в реєстрації податкової накладної було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, з окрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Вказане рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України до ДПС України, подавши скаргу від 16 серпня 2021 року та надавши додаткові документи до скарги, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, проте рішенням Комісії центрального рівня (комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України) від 27 серпня 2021 року №38969/38592390/2, скаргу ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач з висновками відповідачів не згідний, зазначає, що господарська операція із постачання ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» року є реальною та відповідає змісту господарської діяльності підприємства та підтверджується первинними документами.
Натомість квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого яких зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
З наведених підстав уважає прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним та просить задовольнити адміністративні позов в повному обсязі.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 09 грудня 2021 року позовних вимог не визнав, повідомив, що ТзОВ «Сучасні автобуси» виписано за фактом господарських операцій для ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс» податкову накладну від 23 липня 2021 року №4 на поставку перетворювач частоти ПТ4М-600/380В на загальну суму 739200 грн, ПДВ 123200 грн.
Дана податкова накладна подана позивачем для реєстрації в ЄРПН, однак Згідно квитанції вищезазначена податкова накладна була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з причини: Коди УКТЗЕД/ДКППг товару/послуг 8504 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4 платником подано повідомлення від 11 серпня 2021 року №1 з додатками в кількості 6, а саме: платіжне доручення від 23 липня 2021 року №5640, видаткова накладна від 23 липня 2021 року №636, договір купівлі-продажу від 22 лютого 2018 року №1-51/18, оборотно-сальдова відомість 361.
За результатами розгляду вказаних документів Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення від 16 серпня 2021 року №2990242/38592390 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них первинні документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні документи щодо походження (придбання) товару.
Зазначає, що позивачем додатково додано до позовної заяви документи, які не додавалися раніше до повідомлень про надання пояснень відповідачу 1, а відтак не можуть братися до уваги судом. Відповідно обов'язком для платника є надання повного, достатнього пакету первинних документів саме контролюючому органу для підтвердження реєстрації податкової накладної.
Окрім того, повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 111-113).
На адресу суду 17 грудня 2021 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивач додатково звертає увагу, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Відповідачем не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (арк. спр. 121-125).
Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 107).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року замінено у даній адміністративній справі відповідача Головне управління ДПС у Волинській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр. 132-133).
Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28 лютого 2013 року, видами діяльності якого є: 29.10 - виробництво автотранспортних засобів (основний); 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.19 - торгівля іншими автотранспортними засобами; 29.20 - виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; 29.32 - виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів; 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (арк. спр. 120).
Позивач є платником податку на додану вартість з 01 травня 2015 року, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №2003184500178 (арк. спр. 104).
Між ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» (продавець) та ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 22 лютого 2018 року №1-51/18, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю запчастини і комплектуючі, в номенклатурі, кількості і за договірними цінами, зазначеними у специфікаціях, які є його невід'ємними частинами, а покупець зобов'язується прийняти оплатити товар на умовах, визначених цим договором (арк. спр. 28-30).
Відповідно до пункту 4.1 договору ціна товару зазначається в специфікаціях, яка є невід'ємними частинами цього договору.
Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що сума договору визначена за загальною вартістю товару, зазначеного в накладних документах, виписаних згідно Специфікації до даного договору.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2. договору розрахунок за товар по цьому договору здійснюється покупцем в грошовій одиниці України. Порядок оплати 100 % - оплати вартості товару протягом 180-календарних днів з моменту отримання товару, якщо інше не передбачено сторонами у специфікації.
Специфікацією №1 від 21 липня 2021 року до договору передбачена 100 % передоплата товару (арк.спр. 95).
ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс» згідно із платіжним дорученням від 23 липня 2021 року №5640 здійснило оплату за товарно-матеріальні цінності згідно договору від 22 лютого 2018 року №1-51/18 на загальну суму 739200,00 грн (арк. спр. 36).
Відповідно до видаткової накладної від 23 липня 2021 року №636 позивачем було поставлено товар - перетворювачі частоти ПТ4М-600/380В в кількості 11 штук на загальну суму 739200,00 грн, в тому числі ПДВ 123 200,00 грн (арк. спр. 32).
За наслідками вказаної господарської операції ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 23 липня 2021 року №4 по взаємовідносинах з ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс» щодо поставки 29 т перетворювача частоти ПТ4М-600/380В в кількості 11 штук на загальну суму 739200,00 грн, у тому числі ПДВ - 123200,00 грн (арк. спр. 19).
Відповідно до квитанції від 09 серпня 2021 року реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8504, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 20).
Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 11 серпня 2021 року №1 (арк. спр. 23) разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: договір купівлі-продажу від 22 лютого 2018 року №1-51/18, платіжне доручення від 23 липня 2021 року №5640, видаткова накладна від 23 липня 2021 року №636, оборотно-сальдова відомість 361 (арк. спр. 25-36).
За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 16 серпня 2021 року №2990242/38592390 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4 з підстав ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні документи щодо походження (придбання) товару (арк. спр. 21-22).
Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 16 серпня року №26 року. До вказаної скарги додатково надав: копію прихідної накладної від 19 жовтня 2020 року №1 між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», копію експрес-накладної доставки товару №59000571611132 від 21 жовтня 2020 року «Нова Пошта», копію платіжного доручення №559 від 17 вересня 2020 року; копію договору поставки №22/20 від 14 вересня 2020 року. укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», копію додаткової угоди №1 від 14 вересня 2020 року до договору поставки №22/20 від 14 вересня 2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», копію видаткової накладної №А-00000042 від 17 вересня 2020 року між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», копію експрес-накладної доставки товару №59000558545803 від 17 вересня 2020 року «Нова Пошта», копію платіжного доручення №416 від 11 вересня 2020 року, копію договору поставки №20/20 від 01 вересня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», копію додаткової угоди №1 від 01 вересня 2020 року до договору поставки №20/20 від 01 вересня 2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», податковий розрахунок 1ДФ за третій квартал 2020 р., копію Технічного паспорта №005 на товар, виданий ФОП ОСОБА_1 , копію Технічного паспорта № 39 на товар, виданий ФОП ОСОБА_3 (арк. спр. 37-95).
Рішенням ДПС України від 27 серпня 2021 року №38969/38592390/2 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків (арк. спр. 96).
ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.
Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як установлено судом реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8504 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зауважує, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
У свою чергу, у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.
Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.
Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16 серпня 2021 року №2990242/38592390 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4 з підстав ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні документи щодо походження (придбання) товару (арк. спр. 21-22).
Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов'язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв'язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.
Суд констатує, що оскаржуване рішення взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі.
Тобто, відповідач 1, на думку суду, формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Як установлено судом та підтверджується представником відповідача, у поданому відзиві на позовну заяву, разом із повідомленням від 01 жовтня 2021 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено позивач надав контролюючому органу: договір купівлі-продажу від 22 лютого 2018 року №1-51/18, платіжне доручення від 23 липня 2021 року №5640, видаткову накладну від 23 липня 2021 року №636, оборотно-сальдова відомість 361 (арк. спр. 25-36).
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Суд зауважує, що оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.
Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 22 лютого 2018 року №1-51/18, укладеного між ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» (продавець) та ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс» (покупець)продавець зобов'язується передати у власність покупцю запчастини і комплектуючі, в номенклатурі, кількості і за договірними цінами, зазначеними у специфікаціях, які є його невід'ємними частинами, а покупець зобов'язується прийняти оплатити товар на умовах, визначених цим договором (арк. спр. 28-30).
Відповідно до пункту 4.1 договору ціна товару зазначається в специфікаціях, яка є невід'ємними частинами цього договору.
Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що сума договору визначена за загальною вартістю товару, зазначеного в накладних документах, виписаних згідно Специфікації до даного договору.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2. договору розрахунок за товар по цьому договору здійснюється покупцем в грошовій одиниці України. Порядок оплати 100 % - оплати вартості товару протягом 180-календарних днів з моменту отримання товару, якщо інше не передбачено сторонами у специфікації.
Відповідно до умов специфікації №1 від 21 липня 2021 року передбачена 100% передоплата товару (арк.спр. 95).
Таким чином, умова договору, з урахуванням вказаної специфікації, визначено, що першою подією, з якою чинне законодавство пов'язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту у даному випадку є оплата товару.
Як установлено судом, ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс» згідно із платіжним дорученням від 23 липня 2021 року №5640 здійснило оплату за товарно-матеріальні цінності згідно договору від 22 лютого 2018 року №1-51/18 на загальну суму 739200,00 грн (арк. спр. 36).
Окрім того, відповідно до видаткової накладної від 23 липня 2021 року №636 позивачем було поставлено товар - перетворювачі частоти ПТ4М-600/380В в кількості 11 штук на загальну суму 739200,00 грн, в тому числі ПДВ 123 200,00 грн (арк. спр. 32).
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4 мало місце настання обох подій, з якими чинне законодавство пов'язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, перша подія - оплата товару згідно із платіжним дорученням від 23 липня 2021 року №5640 та друга подія - поставка товару, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною та специфікацією.
Суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача не висловлювалось жодних доводів щодо недостатності первинних документів по взаємовідносинах з ДП «АСЗ №1» AT «АК «Богдан Моторс» за наслідками здійснення операцій з яким виписувалась спірна податкова накладна, наявності суттєвих недоліків у їх оформленні чи підписання таких документів неуповноваженими особами.
З урахуванням зазначеного, суд уважає, що ненадання контролюючому органу документів щодо походження (придбання) товару, про що зазначеного в графі додаткова інформація оскаржуваного рішення, не може слугувати самостійною підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.
Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 23 липня 2021 року №4 в ЄРПН.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16 серпня 2021 року №2990242/38592390.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 23 липня 2021 року №4, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 23 липня 2021 року №4.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.
За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16 серпня 2021 року №2990242/38592390 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із платіжним дорученням від 27 жовтня 2021 року №32369 за подання адміністративного позову у даній справі ТзОВ «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн (арк. спр. 18), який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 106).
Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок) з кожного.
Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 42, ідентифікаційний код юридичної особи 38592390) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2021 року №2990242/38592390 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 липня 2021 року №4.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» податкову накладну від 23 липня 2021 року №4.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ АВТОБУСИ» судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Смокович
Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2022 року.