м. Вінниця
31 січня 2022 р. Справа № 120/5965/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.
представника відповідача (позивача по зустрічному позову): Саушкіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходяться матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.
17.01.2022 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах даного позову.
В судовому засіданні 31.01.2022 представник відповідача (позивача по зустрічному позову) не заперечив щодо залишення позову Головного управління ДПС у Вінницькій області без розгляду.
Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду клопотання у відсутність представника Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
З огляду на правову позицію Головного управління ДПС у Вінницькій області, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення первинного адміністративного позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -
Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.
Первинний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03.02.2022.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна