про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
31 січня 2022 р. Справа № 120/19755/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1 ,
до: Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області,
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позову, а саме:
- в прохальній частині позовної заяви позивач просить: визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку призначеної пенсії, однак в порушення вимогам статті 160 КАС України не зазначає, які саме дії та рішення є протиправними на його думку;
- позивачем визначено вимогу: здійснити перерахунок та виплату пенсії "з нарахуванням компенсації втрати частини доходів", однак відсутнє нормативно - правове обґрунтування такої вимоги.
19.01.2022 на адресу суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної та долучено уточнену позовну заяву.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, у прохальній частині позову позивач просить суд "визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.04.2020 про перерахунок пенсії без врахування надбавки за службу в умовах режимних обмежень".
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, просячи суд визнати протиправним рішення відповідача від 06.04.2020, позивач таке рішення не додає до позовної заяви.
З огляду на це, суд вбачає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду належної якості копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.04.2020, яке є предметом спору у даній справі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи, що позивачем пропущеного 6-ти місячний строк на оскарження рішення від 06.04.2020, відтак йому необхідно подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Крім того, згідно прохальної частини уточненої позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% на підставі довідки Головного управління ДФС у Івано - Франківській області, з нарахування компенсації втрати частини доходу, однак у тексті позовної заяви не наведено нормативно - правового обґрунтування підстав для перерахунку та виплати пенсії позивачу саме з 05.03.2019.
За підсумками наведеного позивачу необхідно у відповідності до вимог ст. 160 КА України навести нормативно - правове обґрунтування підстав для перерахунку та виплати пенсії саме з 05.03.2019.
В свою чергу, відповідно до вимог статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З прохальної частини уточного позову встановлено, що позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 06.04.2020;
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо розгляду документів для перерахунку пенсії, поданих 17.06.2021, та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% на підставі довідки Головного управління ДФС у Івано - Франківській області, з нарахування компенсації втрати частини доходу.
Відтак, сума судового збору у даній справ становить 1816,00 грн.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.
Позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.
Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому виникла необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу для відому та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович