28 січня 2022 р. № 400/11212/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 № 9/1/969; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 № 9/1/969, з урахуванням вже виплачених сум; 3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії у 2019 році 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року; 4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року.
Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 21.12.2021 року.
Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
27.01.2022 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки у триваючих правовідносинах суб'єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Предметом позову в цій справі є дії чи бездіяльність відповідача, пов'язані із соціальними виплатами. Відлік строків для звернення до суду розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх порушення своїх прав. Застосування строків звернення до суду не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду із позовом по справі № 400/11212/21.
2. Суд розгляне справу 03.03.2022 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко