Ухвала від 17.01.2022 по справі 400/421/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

17 січня 2022 р. № 400/421/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048,вул. Новозаводська, 1-Б/1,Миколаїв,54056

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 3 804,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент патрульної поліції , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 3 804,06 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ч. 1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач про порушення його прав знав ще 28.07.2020 (про що самостійно зазначає в позові) - оскільки наказом від 22.07.2020 № 500 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції визначено і суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився - 3804,06 грн.

До суду з позовом позивач звернувся 24.12.2021, про що свідчить конверт, в якому позов надійшов до суду.

Вказане свідчить про пропуск встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Попередній документ
103148579
Наступний документ
103148581
Інформація про рішення:
№ рішення: 103148580
№ справи: 400/421/22
Дата рішення: 17.01.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2022)
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 3 804,06 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОРДІЄНКО Т О
відповідач (боржник):
Марценюк Валерія Олександрівна
позивач (заявник):
Департамент патрульної поліції
представник позивача:
Іванова Діана Русланівна