Ухвала від 18.01.2022 по справі 400/12283/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2022 р. № 400/12283/21

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

простягнення матеріальної шкоди в розмірі 16 641,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи це тим, що до 01.11.2021 здійснювались заходи досудового врегулювання спору.

Суд дійшов висновку, про обґрунтованість посилання позивача на ст.257 ч.1 Цивільного кодексу України щодо перерви перебігу строку позовної давності, у разі вчинення діями боржника дій, що свідчить про визнання ним свого боргу.

Так, хоча строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст.122 КАС України, не є тотожним строку позовної давності, передбаченого ст.256 Цивільного кодексу України, суд погоджується, що дії боржника щодо добровільного відшкодування шкоди, а саме подання заяви про визнання факту та зобов'язання відшкодувати шкоду у добровільному порядку, а також часткові сплати 16.08.2021 та 01.11.2021, давали приводи відповідачу розраховувати на мирне вирішення спору, та відсутності необхідності у зверненні до суду.

Строки давності звернення до суду слугують забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. При цьому, інститут строку давності, необхідно використовувати з урахуванням конкретних обставин справи, так щоб він не перешкоджав наявним у позивача засобами захисту своїх прав. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційне меті правової визначеності, у іншому випадку це буде порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини в частині права на справедливий судовий розгляд (рішення Європейського суду з прав людини в по справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11).

У цьому випадку суд вбачає, що позивач своєчасно заявляв свої вимоги до відповідача, між сторонами існувала домовленість на досудове вирішення спору, що підтверджувалось частковим погашенням боржником шкоди.

З моменту вчинення спірних рішень до подання позовної заяви, пройшло менше року, за цей час докази сторін не втратили визначеності та спірне питання може бути досліджено судом досить повно.

За таких обставин, з урахуванням поведінки боржника (відповідача), суд дійшов висновку, що військова частина пропустила строк звернення до суду з поважних причин, а тому зазначений строк можливо поновити.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до адміністративного суду.

3.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження

4. Призначити судове засідання на 14 лютого 2022 р. - 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 14.02.2022 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 28.02.2022.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 11.03.2022.

7. Суд розгляне справу 15.03.2022 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 11.03.2022.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Роз'яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко

Попередній документ
103148575
Наступний документ
103148577
Інформація про рішення:
№ рішення: 103148576
№ справи: 400/12283/21
Дата рішення: 18.01.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (30.12.2024)
Дата надходження: 06.12.2021
Розклад засідань:
12.02.2026 14:25 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.02.2026 14:25 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.02.2026 14:25 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.02.2022 09:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.07.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.12.2024 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
відповідач (боржник):
Степанець Дмитро Вікторович
позивач (заявник):
Військова частина А 1890
представник позивача:
Тимошенко Олександр Андрійович