про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2022 р. № 400/558/22
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання протиправними та скасування рішень від 10.11.2021р. №9/1; від 26.11.2021р. №143150010672, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 10.11.2021р. №9/1; від 26.11.2021р. №143150010672, зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання до адміністративного суду фізичною позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 становить 2481 грн..
В прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії №9/1 від 10.11.2021 в частині відмови зарахувати період роботи з 22.08.1992 по 31.01.1997 на посаді ізолювальника у ЗАТ "Судбудізоляція" до страхового стажу із важкими та шкідливими умовами праці; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №143150010672 від 26.11.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2; 3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ло пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 по 31.01.1997 в ЗАТ "Судбудізоляція" на посаді ізолювальника та період навчання у Миколаївському ПТУ №1 з 01.09.1983 по 16.07.1984; 4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вікомна пільгових умовах по Списку №2 від 24.11.2021 та з 25.10.2021 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно із частинами першою, другою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Положенням цієї процесуальної норми кореспондують правила частини першої статті 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Отже, позивачем у позові, у контексті розрахунку суми судового збору, заявлено дві вимоги немайнового характеру (оскільки третя позовна вимога позивача є похідною від першої, а четверта - похідною від другої).
Тобто, позивачу за позов слід було сплатити (2481*0,4)*2=1984,80 грн.
Позивачем додано до позовної заяви квитанцію №36542562 від 12.01.2021 про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А.В. Величко