03 лютого 2022 року
справа №380/20722/21
провадження № П/380/20955/21
Львівський окружний адміністративний суд
у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Шийович Р.Я.,
представника позивача Прокопець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71; код ЄДРПОУ 26256903) в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 4625355300:09:012:022, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в межах населеного пункту, та передачу її у власність ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Стрийську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 4625355300:09:012:022, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в межах населеного пункту, та передачу її у власність ОСОБА_1 , за наслідками якого прийняти відповідне рішення.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14.04.2021 звернулась до Стрийської міської ради з клопотанням, в якому просила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність. До вказаного клопотання позивачем було долучено копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Однак станом на день подання позовної заяви відповідачем таке клопотання не розглянуте та щодо вказаного клопотання не прийнято жодного рішення. Зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України, у випадку, відповідний орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову. Вважає бездіяльність відповідача щодо не розгляду поданого клопотання протиправною, у зв'язку з чим звернулась з вказаним позовом до суду.
Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали про залишення без руху позивач усунув недоліки.
Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.
Відповідач скерував відзив на адміністративний позов зареєстрований за вх.№9734 від 03.02.2022, позовні вимоги заперечує. Зазначив, що питання з яким звернулась позивач, не було включено в порядок денний сесії, оскільки профільна комісія рекомендувала призупинити розгляд питання до припинення самовільного захоплення частини земельної ділянки позивачем.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, просив суду позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач явки уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на неявку представника відповідача та не повідомлення про причини такої неявки, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за даної явки та на підставі зібраних доказів.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши зміст позовних вимог, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні ім. правовідносини.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАТ 577876, виданого Стрийською державною нотаріальною конторою 22.02.2016, зареєстрованого за № 552, ОСОБА_1 отримала право власності на житловий будинку із нежитловими господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2 , на підставі заповіту батька ОСОБА_2 , посвідченого Підгірцівською сільською радою 17.04.1995 i зареєстрованого за № 37.
Вказаний житловий будинок належав батькові позивачки на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Стрийської районної Ради народних депутатів 28.01.1988 року, зареєстрованого в Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за № 86.
14.04.2021 позивач подала до Стрийського міського голови клопотання, в якому просила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 4625355300:09:012:0022, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в межах населеного пункту, та передати пi мені у власність.
До вказаного клопотання позивач долучила копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
19.07.2021 позивач звернулась до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому просила повідомити щодо розгляду клопотання від 14.04.2021.
Листом від 27.07.2021 за №3.7/87дост, Виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив, що дане питання розглядалося на постійних депутатських комісіях Стрийської міської ради, в тому числі на постійній депутатській комісії з питань архітектури, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища, де було рекомендовано відтермінувати розгляд даного питання до моменту винесення в натуру меж стадіону с. Олексичі, так як на сьогоднішній день, гр. ОСОБА_1 відбулось самовільне захоплення частини земельної ділянки під стадіоном с. Олексичі шляхом розміщення на ньому власної сільськогосподарської техніки.
13.08.2021 позивач звернулася до Стрийського міського голови Олега Канівця із запитом, в якому просила надати інформацію, а саме належним чином завірені копії всіх рішень та протоколів постійних депутатських комісій Стрийської міської ради, в тому числі постійної депутатської комісії з питань архітектури, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища (В Бурій), якими було рекомендовано відтермінувати розгляд клопотання від 12.04.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 4625355300:09:012:0022, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
18.08.2021 Виконавчий комітет Стрийської міської ради листом № 3.22/99 повідомив позивачку, що по вказаному питанню було надано відповідь, а також повторно зазначено інформацію викладену у листі від 27.07.2021.
Позивач не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не розгляду поданого нею клопотання у термін та порядок передбачений чинним законодавством, звернулась з вказаним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про землеустрій" №858-IV від 22.05.2003 (далі - Закон №858-IV) документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.
Пунктами "г" та "і" частини 2 статті 25 Закону №858-IV визначено види документації із землеустрою: проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; і) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до ч. 7 ст. 55 Закону №858-IV (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом).
Як було встановлено судом, позивач є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.02.2016 за №53759559.
Позивач розробила технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до ч. 10 ст. 55 Закону №858-IV (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом); г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем; ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території); д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); є) копію правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об'єкти зареєстровані); ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт; з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів); и) кадастровий план земельної ділянки; і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ч. 14 ст. 186 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується:
Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності;
власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.
За приписами п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
З системного аналізу зазначених норм вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), орган місцевого самоврядування приймає одне із рішень: про затвердження або про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою. При цьому, зважаючи на норми Закону №280/97-ВР, таке рішення приймається на пленарних засіданнях.
З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність розглядалося на постійних депутатських комісіях з питань архітектури, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Стрийської міської ради.
При цьому, жодного рішення по суті заяви, - ні про затвердження, ні про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою, сільською радою прийнято не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи - невиконання державним органом зобов'язань, які необхідно виконати.
Суд зазначає, що неприйняття відповідачем відповідного рішення за результатами розгляду заяви є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує конституційні права позивача щодо розгляду його звернення по суті органом місцевого самоврядування.
Неприйняття відповідачем жодного рішення за заявою позивача у строк, визначений нормами Земельного кодексу України, ставить його в ситуацію правової невизначеності.
У даному випадку має місце протиправна бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо належного розгляду по суті заяви позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність, та прийняття відповідного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Стрийська міська рада Львівської області допустила протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд звертає увагу, що відповідач як орган місцевого самоврядування зобов'язаний реалізовувати надані йому повноваження у спосіб, встановлений законом, із застосуванням норм законодавства, чинних на час вирішення відповідного питання регулювання земельних відносин.
Спосіб захисту порушеного права має бути реальним та ефективним. В той же час, зобов'язання відповідача прийняти певне рішення на користь позивача може мати місце у випадку, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на свій розсуд.
В спірній ситуації відповідач за наслідками розгляду заяви позивача не прийняв жодного рішення - ні про затвердження технічної документації, ні про відмову в її затвердженні, з наведенням мотивів.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що для належного та ефективного захисту порушеного права слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 та прийняти рішення з зазначеного питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71; код ЄДРПОУ 26256903) задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4625355300:09:012:022, площею 0,2500 га.
Зобов'язати Стрийську міську раду повторно розглянути на сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4625355300:09:012:022, площею 0,2500 га, та прийняти рішення з цього питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Стягнути з Стрийської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.02.2022
Суддя Сподарик Н.І.