Ухвала від 01.02.2022 по справі 380/2126/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2126/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, скасування рішень -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо атестації позивача та врахування результатів атестації від 11.06.2020;

- визнати протиправним та нечинним рішення від 11.06.2020 № 29 третьої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації позивачем;

- визнати протиправним та нечинним рішення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 12.06.2020, викладене у протоколі № 21-з, про відмову позивачу у задоволенні заяви про допуск до складання іспиту після закінчення лікування.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені у статті 94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України).

Суддею встановлено, що долучені до позовної заяви документи не засвідчені позивачем.

На виконання вимог ч. 5 ст. 94 КАС України позивачу слід завірити належним чином додані до позовної заяви копії всіх письмових доказів для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Усупереч вказаній нормі позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваних рішення від 11.06.2020 № 29 третьої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації позивачем та рішення від 11.06.2020 № 29 третьої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації позивачем. У разі, якщо позивач матиме намір подати клопотання про витребування вказаного доказу, йому слід враховувати приписи ст. 80 КАС України.

Також суд вважає вказати, що одним із видів підсудності (територіальної юрисдикції) є альтернативна підсудність, правила якої викладено у статті 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, позивач має право подати позов:

1) до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження);

2) до суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

- належним чином засвідчених на відповідність оригіналу (підписом позивача із зазначенням його ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення) копій всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви, для суду та відповідача;

- копії оскаржуваних рішення від 11.06.2020 № 29 третьої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації позивачем та рішення від 11.06.2020 № 29 третьої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації позивачем.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
103147267
Наступний документ
103147269
Інформація про рішення:
№ рішення: 103147268
№ справи: 380/2126/22
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2023)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
08.09.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.12.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.02.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.03.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.04.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.04.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
16.05.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.09.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.09.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.10.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Керівник Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Гаріпов Петро Олегович
представник відповідача:
головний спеціаліст відділу представництва інтересів органів прокуратури Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Була Руслан Богданович
головний спеціаліст відділу представництва інтересів органів прокуратури Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Була Руслан Богданович
головний спеціаліст відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Була Руслан Богданович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора Стрільчук Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАШПУР О В
УХАНЕНКО С А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА