27 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7609/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шепель Марини Володимирівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.02.2021, здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених коштів.
Ухвалою суду від 03.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 32-33).
13.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 51-53).
На підставі вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, на думку суду, є необхідним витребування у Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином завірену копію послужного списку позивача та розрахунку вислуги років.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю з'ясування спірних обставин справи та зібрання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись статтями 12, 80, 92, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд
Перейти до розгляду справи за позовом адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/7609/21 на 30 днів.
Призначити підготовче засідання у справі на 14 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.
Витребування у Головного управління Національної поліції в Луганській області у строк до 14 лютого 2022 року належним чином завірені копії послужного списку та розрахунку вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.С. Шембелян