про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/543/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
21 січня 2022 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 04.10.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення позивач набув необхідний пільговий стаж.
Позивач вважає, що при розгляді документів, які були надані позивачем Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області неправомірно не зарахувало до пільгового стажу період роботи позивача у ТОВ «Строймонтаж-14», яке в подальшому було перейменоване у ТОВ «Московська Дорожна Компанія» з 04.03.2015 по 31.03.2015 - у якості гірника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 01.04.2015 по 07.08.2015 - у якості гірника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 14.08.2015 по 28.06.2016 - у якості прохідника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 07.07.2016 по 19.07.2016 - у якості прохідника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 20.07.2016 по 08.06.2020 - у якості прохідника підземного в підземних умовах повний робочий день, а також з 10.08.1998 по 13.12.1998 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею ДВАТ «Краснодонське шахтоспецмонтажне управління «Краснодоншахтоспецмонтаж». При цьому період роботи з 01.07.2019 по 08.06.2020 не було зараховано як до пільгового так і до загального страхового стажу.
Також відповідач 2 не врахував до пільгового підземного стажу на провідних професіях період роботи з 19.01.2000 по 31.12.2004 у якості гірника очисного забою ДВАТ «Краснодонське шахтоспецмонтажне управління «Краснодоншахтоспецмонтаж», а також не врахував до пільгового стажу період роботи з 01.07.2021 по 04.10.2021 (день звернення з заявою про призначення пенсії) період роботи у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» у якості гірника очисного забою.
Незарахування зазначених вище періодів до пільгового стажу на підземних роботах та страхового стажу, призвело до прийняття відповідачем 2 рішення про відмову у призначенні пенсії № 122950001870 від 11.10.2021.
Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.10.2021 № 122950001870;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути повторно заяву позивача від 04.10.2021 про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового підземного стажу за Списком № 1, що надає право на призначення пенсії на підставі вимог частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи позивача з 10.08.1998 по 13.12.1998 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею ДВАТ «Краснодонське шахтоспецмонтажне управління «Краснодоншахтоспецмонтаж», у ТОВ «Строймонтаж-14», яке в подальшому було перейменоване у ТОВ «Московська Дорожна Компанія» з 04.03.2015 по 31.03.2015 - у якості гірника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 01.04.2015 по 07.08.2015 - у якості гірника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 14.08.2015 по 28.06.2016 - у якості прохідника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 07.07.2016 по 19.07.2016 - у якості прохідника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 20.07.2016 по 30.06.2019 - у якості прохідника підземного в підземних умовах повний робочий день, з 01.07.2021 по 04.10.2021 період роботи у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» у якості гірника очисного забою, а також зарахувавши до пільгового підземного стажу, що надає право на призначення пенсії на підставі вимог ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та загального страхового стажу період роботи у ТОВ «Московська Дорожна Компанія» з 01.07.2019 по 08.06.2020 у якості прохідника в підземних умовах повний робочий день, а також зарахувавши до пільгового підземного стажу на провідних професіях період роботи з 19.01.2000 по 31.12.2004 у якості гірника очисного забою ДВАТ «Краснодонське шахтоспецмонтажне управління «Краснодоншахтоспецмонтаж».
Також до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію пенсійної справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Щодо відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування зазначених в ньому доказів.
Окрім того, з метою правильного та всебічного розгляду справи, а також для з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 9, 12, 49, 77, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах заявлених позовних вимог;
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії разом з усіма доданими до неї документами;
- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до стажу позивача.
Витребувані судом документи надати у строк до 11 лютого 2022 року.
Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати до суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити сторонам, що згідно частин другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
СуддяО.М. Качанок