24 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7688/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/7688/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 34 від 13.09.2021, наказу від 21.10.2021 № 1565к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
30 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 34 про неуспішне проходження прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області ОСОБА_1 атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури від 21.10.2021 № 1565к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на публічній службі в Луганській обласній прокуратурі, на посаді, рівнозначній посаді прокурора Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області на умовах безстрокового трудового договору;
- зобов'язати Луганську обласну прокуратуру зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора;
- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи 27.10.2021 до моменту фактичного поновлення на публічній службі з розрахунку середньоденної заробітної плати.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
19.01.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/7688/21. 21.Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Дарницький районний суд м. Києва або Голосіївський районний суд м. Києва.
Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду можливо за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
Після кібератаки, яка була здійснена в ніч з 13 на 14 січня 2022 року на вебресурс державних органів влади, електронні сервіси судової влади також виявилися заблокованими.
На даний час повністю відновлено роботу: Єдиного державного реєстру судових рішень; вебпорталу «Судова влада України»; поштового сервісу; підсистеми відеоконференцзв'язку; забезпечено доступ судів до мережі Інтернет; вебсайту Ради суддів України; триває відновлення вебсайту Вищої ради правосуддя.
Але функціонал «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» ще не працює.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про участь у підготовчому засіданні, призначеного на 09 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 2, 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/7688/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 34 від 13.09.2021, наказу від 21.10.2021 № 1565к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов