про закриття провадження у справi
24 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3632/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Ромашка” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Ромашка” (далі - відповідач), в якій просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Ромашка” у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Пушкіна, буд. 107, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Ромашка” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовлено; відкладено судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року зупинено провадження у справі з наданням часу для примирення.
Ухвалами суду від 20 жовтня 2021 року та від 22 листопада 2021 року продовжено строк зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 24 січня 2022 року поновлено провадження у справі.
До Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла заява про відмову від позову, якою позивач просить прийняти відмову від позову повністю, закрити провадження у справі та повернути частину судового збору.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову від позову у письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Ромашка” зареєстрований в якості юридичної особи, місцезнаходження: 92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Пушкіна, буд. 107.
Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 197-НС від 17 червня 2021 року “Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)”, відповідача включено в графік щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об'єктів з масовим перебування людей на території Луганської області (пункт 32).
На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 453 від 18 червня 2021 року, виданого на проведення позапланової перевірки відповідача, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, у період з 23 червня 2021 року по 24 червня 2021 року посадовими особами позивача проведено перевірку стану додержання вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту.
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідача, складено акт № 5 від 24 червня 2021 року відповідно до якого виявлено порушення зазначені в розділі “Опис виявлених порушень вимог законодавства”.
На підставі розпорядчого документу від 20 грудня 2021 року № 533-НС та посвідчення (направлення) від 21 грудня 2021 року № 893, 28 грудня 2021 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідача, за результатами якого складено акт №37 від 28 грудня 2021 року, відповідно до якого не виявлено порушення вимог законодавства.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем усунуто вказані в акті № 5 від 24 червня 2021 року порушення вимог законодавства в повному обсязі.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.
При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Статтею 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір”.
За правилами частини третьої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно до частини третьої статті 199 КАС України вбачається, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Таким чином, з огляду на норми КАС України та Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті у нього виникає право на повернення лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зазначена адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті не розпочався, оскільки до початку першого судового засідання сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення сторін, а у подальшому строк зупинення провадження у справі лише продовжувався.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення 50% судового збору.
З огляду на викладене, у суду є всі правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі частини першої статті 142 КАС України.
Відповідно до платіжного доручення від 07 липня 2021 року № 809 позивачем при зверненні до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 2270,00 грн.
Відтак, на підставі частини першої статті 142 КАС України позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1135,00 грн.
Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 199, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від позову.
Закрити провадження в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Ромашка” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Клопотання про повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, місцезнаходження: вул. Ліщини Богдана, буд. 29, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжними дорученнями від 07 липня 2021 року № 809 у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п'ятдесят одна гривня).
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Смішлива