18 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/6899/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом адвоката Акіньшина Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (арк. спр. 178-181).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вважає, що представниками відповідачів вимоги ухвали суду від 29.11.2021 у повному обсязі не виконані, оскільки адміністративна справа № 360/6899/2021 не містить саме повних матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі детального розрахунку стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періодів роботи, які увійшли до зарахованого періоду його стажу, а також інших документів, які були прийняті та мали бути прийняті при розгляді заяви позивача.
Представник позивача зазначив, що представником другого відповідача не заперечується, що з метою підтвердження періодів роботи та навчання позивача, посадовими особами були направлені відповідні запити до уповноважених органів Російської Федерації, а також установ, організацій та підприємств на території України.
Представник позивача вважає, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 жодних письмових доказів в підтвердження вказаних обставин не містять.
На думку представника позивача, представниками відповідачів жодних чином не повідомлено ані позивача, ані суд про результати розгляду уповноваженими органами Російської Федерації запитів щодо підтвердження страхового стажу позивача за межами України, а також періодів роботи та навчання безпосередньо на території України (довідок, актів, результатів проведення документальних перевірок, тощо).
Представник позивача вважає, що неподання представниками відповідачів вказаних документів унеможливить з'ясування усіх суттєвих обставин справи, спричинить порушення принципу повного та всебічного розгляду адміністративної справи на підставі належних й допустимих доказів.
Враховуючи наведене, просив суд витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для долучення до матеріалів адміністративної справи наступні належним чином засвідчені копії доказів, а саме: повних матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ; детального розрахунку стажу ОСОБА_1 з нормативним і обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періодів роботи, які увійшли до зарахованого періоду його стажу; запитів до ВАТ «Лисичанське автотранспортне підприємство № 10919», Архівного відділу виконавчого комітету Куп'янської міської ради та уповноважених органів Російської Федерації, а також доказів їх надіслання та вручення; усіх документів, які були отримані від уповноважених органів за результатами направлення відповідних запитів (довідок, актів, результатів проведення документальних перевірок, тощо). Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для доручення до матеріалів адміністративної справи належним чином засвідчені копії доказів, зокрема: повних матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ; детального розрахунку стажу ОСОБА_1 з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періодів роботи, які увійшли до зарахованого періоду його стажу.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з такого.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У відповідності до абзацу першому пункту 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Позивач за місцем фактичного проживання перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Таким чином, з огляду на приписи пункту 4.10. Порядку № 22-1 клопотання позивача про в частині витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є безпідставним і не обґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.
Щодо стосується витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області вимоги ухвали в частині надання детального розрахунку стажу ОСОБА_1 з нормативним і обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періодів роботи, які увійшли до зарахованого періоду його стажу виконані.
Крім того представником позивача не наведено належного обґрунтування щодо необхідності витребування повних матеріалів пенсійної справи позивача.
Враховуюче вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області додаткові докази.
Керуючись статтями 162, 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду у строк до 25 січня 2022 року у належним чином засвідчених копіях:
- запити до ВАТ «Лисичанське автотранспортне підприємство № 10919», Архівного відділу виконавчого комітету Куп'янської міської ради та уповноважених органів Російської ; Федерації, а також доказів їх надіслання та вручення;
- усіх документів, які були отримані від уповноважених органів за результатами направлення відповідних запитів (довідок, актів, результатів проведення документальних перевірок, тощо).
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Захарова