01 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/16317/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №67964498 від 22.12.2021, винесену головним державним виконавцем Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2021 №67964498 головного державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Веселухою Світланою Георгіївною відкрито виконавче провадження за постановою від 29.08.2021 серії 1АВ №02255717, що видана інспектором Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2021 №67964498 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що постанова серії 1АВ №02255717 винесена інспектором ДПП Курищук О.А. 29.08.2021, а пред'явлена до виконання від 22.12.2021, тобто з сплином терміну встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення, в постанові відображено строк пред'явлення постанови до виконання до 29.10.2021.
З урахуванням викладеного позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді від 26.01.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 “Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ” Кодексу адміністративного судочинства України.
Справу призначено до судового розгляду на 10:00 01.02.2022.
У відзиві від 27.01.2022 представник відповідача позову не визнав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання не був пропущений, постанова набрала законної сили 29.10.2021, отже строк пред'явлення виконавчого документу закінчувався 29.01.2022.
В судове засідання позивач не прибув, однак, заявою від 17.01.2022 просив справу розглянути без його участі.
01.02.2022 представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Інспектором Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Курищук О.А. 29.08.2021 складено відносно ОСОБА_1 постанову серії 1АВ №02255717 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.
Враховуючи, що позивачем штраф у добровільному порядку не був сплачений Департаментом патрульної поліції 21.12.2021 було звернуто до примусового виконання постанову про накладення адміністративного стягнення.
Державним виконавцем Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 22.12.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67964498 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ №02255717 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680,00 грн.
Позивач вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2021 № 67964498 незаконною та такою, що підлягає скасуванню звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про наступне.
Згідно статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
За приписами пункту 6 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Приписами статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущений встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Постановою від 29.08.2021 серії 1АВ №02255717 Департаменту патрульної поліції Мельника В.Л., за ч.1 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн. Як вбачається із даної постанови, дата набрання законної сили 31.10.2021.
Отже, в розумінні статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” останнім днем пред'явлення до виконання такої постанови слід вважати до 29.01.2022 року.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо скасування постанови від 29.08.2021 серії 1АВ №02255717.
Враховуючи, що постанова про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2021 фактично 21.12.2021 надійшла до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та 22.12.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67964498, суд вважає, що державним виконавцем не було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.
При цьому суд звертає увагу на те, що державний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження та дотримання строків пред'явлення виконавчих документів до виконання керується приписами ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 294 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (45200, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Шевченка, 6, код юридичної особи 35055336) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя А.Я. Ксензюк