28 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12934/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Ромашка» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Сільськогосподарське приватне підприємство «Ромашка» (далі - СГПП «Ромашка», позивач, підприємство) звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення від 06 жовтня 2021 року №3210604/30543739 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 вересня 2021 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН); зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14 вересня 2021 року №1 в ЄРПН датою її отримання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Зерно-Продукт» (далі - ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт») та СГПП «Ромашка» був укладений договір купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року №0208/957831, відповідно до пункту 1.1 якого продавець в порядку та на умовах даного договору зобов'язується продати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2021 року.
Згідно із пунктом 1.2 договору, покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах передбачених даним договором.
На підставі вказаного договору сторонами була складена та підписана специфікація від 14 вересня 2021 року №32, в якій погоджено, що поставці підлягає жито 3 клас (2021 року орієнтовною вагою 43,697 тонн), загальна вартість якого складає 201007,07 грн, в тому числі ПДВ 33501,18 грн.
На виконання умов договору СГПП «Ромашка» здійснило поставку товару на користь ТзОВ «Волинь-Зерно- Продукт», що підтверджується видатковою накладною від 14 вересня 2021 року №32, актом приймання-передачі від 14 вересня 2021 року №ВЗПР0000083, товарно-транспортними накладними від 17 серпня 2021 року №62 та від 14 вересня 2021 року №18, складськими квитанціями.
ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» оплатило вищезазначений товар у сумі 167505,89 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15 вересня 2021 року №17055.
У зв'язку з цим позивачем було складено податкову накладну від 14 вересня 2021 року №1 та скеровано її для реєстрації в ЄРПН, однак згідно з квитанцією від 21 вересня 2021 року реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку із тим, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1002, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01 жовтня 2021 року №1 від та ряд документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, однак комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 06 жовтня 2021 року №3210604/30543739 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів первинних договорів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рішенням ДПС України від 25 жовтня 2021 року скарга СГПП «Ромашка» була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.
Позивач зазначає, що надіслана квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Також звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН визначає обов'язок комісії регіонального рівня у графі відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв'язку з ненаданням документів підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків, однак оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН взагалі не містить жодних підкреслень у даній графі.
З наведених підстав уважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН протиправним та просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву від 06 грудня 2021 року позовних вимог не визнав, повідомив, що відповідно до СПП «Ромашка» виписало податкову накладну від 14 вересня 2021 року №1 на загальну суму 201007,07 грн, у тому числі ПДВ - 35501,18 грн в адресу ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт».
Реєстрація вищезазначеної податкової накладної була зупинена 21 вересня 2021 року у зв'язку із тим, що, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1002 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв'язку із чим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування.
Позивачем подано повідомлення від 01 жовтня 2021 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, а саме: товарно-транспортну накладну від 18 серпня 2021 року №63, акт приймання-передачі від 14 вересня 2021 року №ВЗПР0000083, видаткову накладну від 14 вересня 2021 року №32, договір складського зберігання ВЗ №2207/957623 від 22 липня 2021 року, договір купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року №0208/957831, лист від 14 вересня 2021 року №18, платіжне доручення від 15 вересня 2021 року №17055, лист-пояснення СПП «Ромашка», специфікація №32 від 14.09.2021 до договору купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року №0208/957831, товарно-транспортну накладну від 17 серпня 2021 року №62.
Рішення комісії регіонального рівня від 06 жовтня 2021 року №3210604/30543739 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв'язку із ненаданням копій всіх необхідних документів, зокрема не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, В додатковій інформації зазначено стосовно не надано статистичні звіти про вирощення продукції.
Позивачем 06 жовтня 2021 року подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за результатами розгляду якої, прийнято рішення №48747/30543739/2 від 25 жовтня 2021 року, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.
Представник податкового органу зазначає, що відповідно до пункту 2.4 договору купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року якість кожної партії товару підтверджується продавцем якісним посвідченням на певний вид товару.
Відповідно до пункту 11.9 вказаного договору, якщо продавець є безпосереднім виробником товару, він зобов'язується надати для покупця, у тому числі, форму звітності №4-СГ (посівні площі сільськогосподарських культур) з квитанцією, або завірена печаткою статистики» та форму 29-СГ у сільгоспвиробників з квитанцією, або завірена печаткою статистики.
Однак до повідомлення від 01 жовтня 2021 року не було надано статистичні форми на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області.
Окрім того, вказує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 65-67).
На адресу суду 16 грудня 2021 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивач додатково наголошує, що не конкретизація податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд. Оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень (арк. спр. 81-89).
Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 59).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження та у судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр. 75-76).
Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
СГПП «Ромашка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28 березня 2000 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.28 Вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.30 Відтворення рослин; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Після урожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.81 Виробництво цукру; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (арк. спр. 53).
Між ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» та СГПП «Ромашка» був укладений договір купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року №0208/957831 (арк. спр. 16-18), відповідно до пункту 1.1. якого продавець в порядку та на умовах даного договору зобов'язується продати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2021 року.
Згідно із пунктом 1.2. договору, покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах передбачених даним договором.
Нормами пункту 1.3 договору передбачено, що кількість товару, ціна, умови продажу (переходу права власності на товар) товару обумовлюються сторонами в Договорі та в накладних та/або специфікацію на кожну конкретну партію Товару (додатках до даного договору), які є невід'ємними частинами цього договору.
Відповідно до пункту 3.6 Договору, покупець зобов'язується провести розрахунок з Продавцем товару шляхом оплати 86% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім'я Покупця; б) електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства України.
Решта 14% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням реєстрації податкової накладної є Квитанція №2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі.
Згідно із специфікацією від 14 вересня 2021 року №32 до договору купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року №0208/957831, сторони домовилися про поставку жита 3 клас (2021 року) в кількості 43,697 т за ціною 201007,07 грн, в тому числі ПДВ 167505,89 грн (арк. спр. 19).
На виконання умов вказаного договору позивачем передано ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» товар: жито 3 класу (2021 рік) у кількості 43,697 та за ціною 1675505,89 грн, без урахування ПДВ 33501,18 грн, що підтверджується видатковою накладною від 14 вересня 2021 року №32, актом приймання-передачі від 14 вересня 2021 року №ВЗПРО000083 та товарно-транспортними накладними від 17 серпня 2021 року №62 та від 18 серпня 2021 року №63 (арк. спр. 20-23).
Згідно із платіжним дорученням від 15 вересня 2021 року №17055 ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» здійснило на користь СГПП «Ромашка» оплату за зернові та олійні культури відповідно до договору від 02 серпня 2021 року №0208/957831 в сумі 167505,68 грн (арк. спр. 25).
За наслідками вказаної господарської операції СГПП «Ромашка» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 14 вересня 2021 року №1 з поставки на користь ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» жита 3 класу (2021 рік) на загальну суму 201007,07 грн, в тому числі ПДВ 167505,89 грн (арк. спр. 33).
Відповідно до квитанції від 21 вересня 2021 року №9274900113 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1002, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 34).
Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01 жовтня 2021 року №1 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 10 додатків, а саме: договір купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року №0208/957831, специфікацію від 14 вересня 2021 року №32 до вказаного договору, видаткову накладну від 14 вересня 2021 року №32, акт приймання-передачі від 14 вересня 2021 року №ВЗПР0000083, товарно-транспортна накладна від 17 серпня 2021 року №62, товарно-транспортна накладна від 18 серпня 2021 року №63, лист від 14 вересня 2021 року №18, платіжне доручення від 15 вересня 2021 року №17055, договір складського зберігання від 22 липня 2021 року №2207/957623 (арк. спр. 36-45).
За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 06 жовтня 2021 року №3210604/30543739 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14 вересня 2021 року №1 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано статистичні звіти про вирощення продукції (арк. спр. 46).
Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 16 жовтня 2021 року (арк. спр. 47).
Рішенням ДПС України від 25 жовтня 2021 року №48747/30543739/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (арк. спр. 49).
СГПП «Ромашка», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.
Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як установлено судом відповідно до квитанції від 21 вересня 2021 року №9274900113 реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1002 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.
Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.
Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН рішення від 06 жовтня 2021 року №3210604/30543739 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14 вересня 2021 року №1 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано статистичні звіти про вирощення продукції (арк. спр. 46).
Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов'язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв'язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.
Суд констатує, що оскаржуване рішення взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі.
Тобто, відповідач 1, на думку суду, формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Окрім того, доводи представника відповідача про ненадання відповідних документів є безпідставними, оскільки як установлено судом та підтверджується представником відповідача, у поданому відзиві на позовну заяву, разом із повідомленням від 01 жовтня 2021 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено позивач надав контролюючому органу: договір купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року №0208/957831, специфікацію від 14 вересня 2021 року №32 до вказаного договору, видаткову накладну від 14 вересня 2021 року №32, акт приймання-передачі від 14 вересня 2021 року №ВЗПР0000083, товарно-транспортна накладна від 17 серпня 2021 року №62, товарно-транспортна накладна від 18 серпня 2021 року №63, лист від 14 вересня 2021 року №18, платіжне доручення від 15 вересня 2021 року №17055, договір складського зберігання від 22 липня 2021 року №2207/957623 (арк. спр. 36-45).
Тобто, СГПП «Ромашка» було подано до контролюючого органу відповідний акт приймання-передачі товару, видаткову накладну, а також документи на підтвердження зберігання та транспортування товару.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Суд зауважує, що оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.
Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Судом установлено, що відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 02 серпня 2021 року №0208/957831, укладеного між ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» та СГПП «Ромашка» продавець в порядку та на умовах даного договору зобов'язується продати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2021 року.
Згідно із пунктом 1.2. договору, покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах передбачених даним договором.
Нормами пункту 1.3 договору передбачено, що кількість товару, ціна, умови продажу (переходу права власності на товар) товару обумовлюються сторонами в Договорі та в накладних та/або специфікацію на кожну конкретну партію Товару (додатках до даного договору), які є невід'ємними частинами цього договору.
Відповідно до пункту 3.6 Договору, покупець зобов'язується провести розрахунок з Продавцем товару шляхом оплати 86% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім'я Покупця; б) електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства України.
Решта 14% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням реєстрації податкової накладної є Квитанція №2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі.
На підставі вказаного договору сторонами була складена та підписана специфікація від 14 вересня 2021 року №32, в якій сторони домовилися про поставку жита 3 клас (2021 року) в кількості 43,697 т за ціною 201007,07 грн, в тому числі ПДВ 167505,89 грн (арк. спр. 19).
На виконання умов вказаного договору позивачем передано ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» товар: жито 3 класу (2021 рік) у кількості 43,697 та за ціною 1675505,89 грн, без урахування ПДВ 33501,18 грн, що підтверджується видатковою накладною від 14 вересня 2021 року №32, актом приймання-передачі від 14 вересня 2021 року №ВЗПРО000083 та товарно-транспортними накладними від 17 серпня 2021 року №62 та від 18 серпня 2021 року №63 (арк. спр. 20-23).
Згідно із платіжним дорученням від 15 вересня 2021 року №17055 ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» здійснило на користь СГПП «Ромашка» оплату за зернові та олійні культури відповідно до договору від 02 серпня 2021 року №0208/957831 в сумі 167505,68 грн (арк. спр. 25).
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 вересня 2021 року №1 мало місце настання обох подій, з якими чинне законодавство пов'язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, перша подія - поставка товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною, актом-приймання передачі товару, товарно - транспортними накладними, по якій і була виписана спірна податкова накладна від 14 вересня 2021 року №1 та друга подія - оплата товару згідно із платіжним дорученням від 15 вересня 2021 року №17055.
Суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача не висловлювалось жодних доводів щодо недостатності первинних документів по взаємовідносинах з ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» за наслідками здійснення операцій з яким виписувалась спірна податкова накладна, наявності суттєвих недоліків у їх оформленні чи підписання таких документів неуповноваженими особами.
З урахуванням зазначеного, суд уважає, що ненадання контролюючому органу статистичні звіти про вирощення продукції, про що зазначеного в графі додаткова інформація оскаржуваного рішення, не може слугувати самостійною підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної.
Слід зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.
Окрім того, додатково, на підтвердження факту самостійно вирощеної продукції позивач надав суду статистичні звіти форми №4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» (форма затверджена наказом Держстату від 06 липня 2018 року №133) та форми №37-сг «Про збір про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 вересня 2021 року» (форма затверджена наказом Держстату від 14 січня 2020 року №46) (арк. спр. 50-52)
Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 14 вересня 2021 року №1 в ЄРПН.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14 вересня 2021 року №1.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06 жовтня 2021 року №3210604/30543739.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 14 вересня 2021 року №1, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 14 вересня 2021 року №1.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.
За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06 жовтня 2021 року №3210604/30543739 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14 вересня 2021 року №1 та зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 01 листопада 2021 року №572 про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн (арк. спр. 15), який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 58).
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
Визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі, суд враховує, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.
Аналогічна правова позиція у даній категорії справ, викладена в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №120/7162/20-а.
Відтак, за подання даного адміністративного позову позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок) з кожного.
Надмірно сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу в порядку, встановленому статтею 7 Закону України «Про судовий збір» .
Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов Сільськогосподарського приватного підприємства «Ромашка» (44763, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Березовичі, вулиця Перемоги, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 30543739) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2021 року №3210604/30543739 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 вересня 2021 року №1.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Сільськогосподарським приватним підприємством «Ромашка» податкову накладну від 14 вересня 2021 року №1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Сільськогосподарського приватного підприємства «Ромашка» судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського приватного підприємства «Ромашка» судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Смокович
Повний текст судового рішення складено 28 січня 2022 року.