11.02.2022 Справа № 756/14335/15-ц
пр. № 6/756/98/22
ун. № 756/14335/15-ц
11 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Луценко О.М.,
при секретарі - Галелюк Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ « Альфа банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Оболонського районного суду м Києва №756/14335/15-ц від 11.05.2016 ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом у розмірі 103 693 грн. (сто три тисячі шістсот дев'яносто три грн. 83 коп.) та 1555 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять грн.40 коп.) - судового збору.
Виконавчі листи щодо виконання вказаного вище рішення суду отримані представником стягувача.
Ухвалою суду від 26.08.2021 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №756/14335/15-ц до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №490914889.
Від заявника до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заявник в судове засідання не з'явився до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.
Представник позивача в судовому засіданні проти наданої заяви заперечила, просила суд в задоволенні її відмовити.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно зі ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. 3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. 4. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то суд при вирішенні цих вимог встановив наступне.
Жодних конкретних правових доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа або доказів, що попередній стягувач не передавав оригінал виконавчого листа новому стягувачу, та письмової відповіді попереднього стягувача про втрату виконавчого листа, заявник суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
У порушення підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст вимог про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким та що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Посилання на те, що попередній стягувач не передав виконавчого листа, свідчить лише про неналежне виконання договірних зобов'язань і не свідчить про втрату виконавчого листа та не позбавляє заявника можливості вимагати передачі оригіналу виконавчого листа.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов'язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов'язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.
Не надано суду і доказів про пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Тому, вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягають задоволенню за недоведеністю.
За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає відмові.
Керуючись ст. ст. 258-260, 442, 443 ЦПК України,
У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ « Альфа банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Луценко