28.01.2022 Справа № 756/15376/21
Унікальний №756/15376/21
Провадження № 2/756/1549/22
(заочне)
28 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.,
за участю секретаря - Волошиної А.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Києві цивільну справу позовом акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.01.2019 року між АТ "Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № CL-163760, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим договором (п.1 Договору).
Відповідно до п.2.1 договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 50 000 грн. на строк на 21 січня 2019 року.
Відповідно до п.2.4 Договору, позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі : на поточні потреби в сумі 50 000 грн.
Відповідно до п.2.5 Договору, для обліку наданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п.4.1 договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52, 99 % річних.
Відповідно до п.6.1, 6.2 Договору, позичальник зобов'язаний повернути Банку кредиту у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов'язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 2412 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, продовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.
АТ "Кредобанк» стверджувало, що ОСОБА_2 своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом .
Зважаючи на те, що позичальник не дотримувався умов кредитного договору № CL-163760 від 21.01.2019 року, АТ "Кредобанк" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором станом на 08.06.2021 у сумі 77 772,44 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 47023,14 грн, заборгованість за відсотками - 30 749, 30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 777,24 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму позові просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання, призначене на 10 год. 28.01.2022 року, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, проте повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відповідач не скористався правом подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2019 року між АТ "Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № CL-163760, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим договором (п.1 Договору).
Відповідно до п.2.1 договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 50 000 грн. на строк на 21 січня 2019 року.
Відповідно до п.2.4 Договору, позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 50 000 грн.
Відповідно до п.2.5 Договору, для обліку наданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п.4.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52, 99 % річних.
З наданого Банком розрахунку убачається, що у відповідача перед АТ «Кредобанк» існує заборгованість за вищевказаним договором станом на 08.06.2021 у сумі 77 772, 44 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 47023,14 грн, заборгованість за відсотками - 30 749,30 грн.
Відповідно до п.6.1,6.2 Договору, позичальник зобов'язаний повернути Банку кредиту у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов'язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 2412 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, продовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач не надала суду доказів на спростування заявлених позовних вимог.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача АТ " Кредобанк" заборгованість за вказаним договором станом на 08.06.2021 р. за тілом кредиту у сумі 47023,14 грн, заборгованість за відсотками - 30 749,30 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 81, 128-131, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 09807862) заборгованість за кредитним договором від 21.01.2019 року № CL-163760, а саме: за тілом кредиту у сумі 47023 грн. 14 коп., за відсотками - 30 749 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 09807862) судовий збір в сумі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28 січня 2022 року.
Суддя Н.О. Яценко