Справа №: 646/587/22
Провадження № 3/646/478/2022
10.02.2022 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №347647 від 24 січня 2022 року, ОСОБА_1 24 січня 2022 року об 11 годині 45 хвилин, перебуваючи в підземному переході станції метро «Проспект Гагаріна», за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 14, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:
1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:
а) паспорт громадянина України;
б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
в) дипломатичний паспорт України;
г) службовий паспорт України;
ґ) посвідчення особи моряка;
д) посвідчення члена екіпажу;
е) посвідчення особи на повернення в Україну;
є) тимчасове посвідчення громадянина України.
З протоколу, що надійшов до суду, не зрозуміло, на підставі якого документу, передбаченого чинним законодавством, встановлено особу ОСОБА_1 .
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Норма зазначеної статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №347647 від 24 січня 2022 року відсутнє посилання на норму матеріального закону, яку порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Разом з тим, у протоколі вилучення, який доданий до протоколу, не зазначено місцезнаходження виручки від продажу тютюнових виробів та взагалі не зазначено, чи вилучалася виручка від продажу тютюнових виробів.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.156, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Демченко