Ухвала від 10.02.2022 по справі 635/948/22

Справа № 635/948/22

Провадження по справі № 2/635/2070/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів по справі

10 лютого 2022 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСИТАНДАРТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, ПУБЛІЧНЕ АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, оф. 75,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 33, оф. 75,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСИТАНДАРТ», місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місцезнаходження за адресою: 61001, м. Харків, м - н Захисників України, 7/8 (1-й пов),

третя особа - ПУБЛІЧНЕ АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Водяницький Костянтин Анатолійович звернувся до суду з позовною заявою до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСИТАНДАРТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, ПУБЛІЧНЕ АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис виданий 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 387, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс» заборгованості на загальну суму 27 021, 21 грн за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за договором відступлення прав вимог № 7БМ від 20.07. 2020 року, укладеним з ТОВ «Діджи Фінанс» та договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021, укладеним з ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСИТАНДАРТ» та договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/21 від 11.12. 2021 року є ТОВ «Фінансово-Правова Група Лекс»

Отже, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених частиною 6 статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Водяницьким Костянтином Анатолійовичем разом з позовною заявою в порядку статті 84 ЦПК України надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у третіх осіб докази, які необхідні для справедливого та повного вирішення справи, а саме:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів:

-Виконавчого напису № 387 від 13.01.2022 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс» заборгованості на загальну суму 27 021, 21 грн;

- Копію кредитного договору № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський» та ОСОБА_1 ;

-Договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі яких було вчинено виконавчий напис 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 387, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс» заборгованості на загальну суму 27 021, 21 грн за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за договором відступлення прав вимог № 7БМ від 20.07. 2020 року, укладеним з ТОВ «Діджи Фінанс» та договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021, укладеним з ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСИТАНДАРТ» та договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/21 від 11.12. 2021 року є ТОВ «Фінансово-Правова Група Лекс»;

- Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, який був доданий до заяви про вчинення виконавчого напису;

-Виписки по рахунку за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський» та ОСОБА_1 .

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3) належним чином засвідчені копії документів:

-Копію кредитного договору № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський» та ОСОБА_1 ;

-Копію договору відступлення прав вимоги за кредитом № 7БМ від 20.07. 2020 року, укладеного між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ТОВ «Діджи Фінанс»;

-Виписки по рахунку за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський» та ОСОБА_1 .

-Первинних документів, оформлених у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996- ХІV, які підтверджують, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №200172992 від 20 грудня 2014 року за тілом кредиту становить 8 577, 60 грн;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, (61001, м. Харків, м - н Захисників України, 7/8 (1-й пов)) належним чином засвідчені копії документів:

-Виконавчого провадження № 68304530 від 24.01.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 ;

-Виконавчий напис, виданий 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 387, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс» заборгованості на загальну суму 27 021, 21 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що отримати зазначені докази самостійно позивач можливості не має, а тому і позбавлений можливості долучити їх до матеріалів позовної заяви.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об'єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 83, 84 , 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСИТАНДАРТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, ПУБЛІЧНЕ АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСИТАНДАРТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, ПУБЛІЧНЕ АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати правилам встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Водяницького Костянтина Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів:

-Виконавчого напису № 387 від 13.01.2022 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс» заборгованості на загальну суму 27 021, 21 грн;

- Копію кредитного договору № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський» та ОСОБА_1 ;

-Договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі яких було вчинено виконавчий напис 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 387, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс» заборгованості на загальну суму 27 021, 21 грн за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за договором відступлення прав вимог № 7БМ від 20.07. 2020 року, укладеним з ТОВ «Діджи Фінанс» та договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021, укладеним з ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСИТАНДАРТ» та договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/21 від 11.12. 2021 року є ТОВ «Фінансово-Правова Група Лекс»;

- Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, який був доданий до заяви про вчинення виконавчого напису;

-Виписки по рахунку за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський» та ОСОБА_1 .

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3) належним чином засвідчені копії документів:

-Копію кредитного договору № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський» та ОСОБА_1 ;

-Копію договору відступлення прав вимоги за кредитом № 7БМ від 20.07. 2020 року, укладеного між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ТОВ «Діджи Фінанс»;

-Виписки по рахунку за кредитним договором № 200172992 від 20 грудня 2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «БАНК Михайлівський» та ОСОБА_1 .

-Первинних документів, оформлених у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996- ХІV, які підтверджують, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №200172992 від 20 грудня 2014 року за тілом кредиту становить 8 577, 60 грн;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, (61001, м. Харків, м - н Захисників України, 7/8 (1-й пов)) належним чином засвідчені копії документів:

-Виконавчого провадження № 68304530 від 24.01.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 ;

-Виконавчий напис, виданий 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 387, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс» заборгованості на загальну суму 27 021, 21 грн.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 10 березня 2022 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч.8-9 ст. 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10 лютого 2022 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук