Справа № 594/155/22
10 лютого 2022 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477090 від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 02 лютого 2022 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання у с.Сапогів Чортківського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 02 лютого 2022 року дружина ОСОБА_2 подала йому їсти. У нього випадково впала тарілка і їда розсипалася, на що дружина розізлилася, почала з ним сваритися та викликала поліцію.
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду протоколу підтвердила, що 02 лютого 2022 року чоловік ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння. Коли подала йому їду, то він її розсипав, а вона подумала, що то він навмисно розсипав їжу. Через це між ними виникла сварка, в яку вмішався син, а тому вона викликала поліцію. Шкоди її здоров'ю завдано не було.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною другою статті 173-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виникла побутова суперечка, через яку ОСОБА_2 розізлилася на чоловіка та викликала поліцію.
Як встановлено з доданого до матеріалів справи рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Фенюка Ю.М., в ході реагування на повідомлення ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 з метою виховання накричав на свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та зловив його за руку. Побачивши це його дружина ОСОБА_2 заступилася за сина, через що у них виник словесний конфлікт, , під час якого ОСОБА_2 , щоб не поглиблювати конфлікт зателефонувала у поліцію. До приїзду працівників поліції конфлікт вичерпався, , ОСОБА_2 претензій до свого чоловіка не має та просить припинити розгляд даного повідомлення. ,
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_2 у його вчиненні.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя