Справа № 203/1884/20
Провадження № 1-кп/0203/278/2022
11.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040020000015 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щорська, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ,без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.06.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
12.05.2020, близько 07 годині 30 хвилин (більш точний час пiд час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись бiля автовокзалу у м. Днiпро, за адресою м. Днiпро. вул.Курчатова, 10 (бiльш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), на землi знайшов медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл. рiдиною коричневого кольору встановив за зовнішніми ознаками, що зазначена речовина є наркотичним засобом опiй ацетильований, після чого діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, підняв зазначений шприц та поклав до кишені куртки одягнутої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засiб опiй ацетильований.
В подальшому, 12.05.2020, близько 10 години 10 хвилин (бiльш точний час пiд час досудового розслiдування не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи на станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен на сходах пішохідного павільйону бiля виходу № 1 розпочав курити тютюнові вироби, у зв'язку з чим був зупинений співробітниками ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП Українi. Далі, працівники ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області запросили двох понятих та в присутності останніх поцікавились чи є ОСОБА_5 при собi якісь заборонені предмети, на що останній відповів що має, та в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 15 хвилин в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції з правої кишені куртки одягнутої на ньому медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл рiдиною коричневого кольору, масою 0,9958 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засiб, обiг якого заборонений, - опiй ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0519 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собi для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 12.05.2020 в районі автовокзалу у м. Днiпро на землi знайшов медичний шприц з наркотичним засобом, який вирішив залишити собі для особистого вживання, без мети збуту. В цей же день, тобто 12.05.2020 перебуваючи на станції метро «Вокзальна», був зупинений співробітниками поліції для складання протоколу за паління тютюнових виробів, в ході бесіди на запитання чи має він при собі заборонені предмети чи речі, добровільно видав медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору. В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення є несудимим, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати в загальному розмірі 980 грн. 70 коп. за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта -980( дев'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: спецпакет № 5225358 з вмістом, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення її копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1