Справа № 203/5552/21
Провадження № 3/0203/277/2022
09 лютого 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
10.10.2021 о 22:07 годин біля будинку №100а на пр.О.Поля, в м. Дніпро було зупинено ОСОБА_1 , який добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені куртки пічку з-під сигарет в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольру, яка згідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/32461 від 04.11.2021 є канабісу, массо. 0,194г., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .
Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2021, висновком експерта №№СЕ-19/104-21/32461 від 04.11.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 09.11.2021, рапортом співробітника поліції від 11.10.2021, заявою ОСОБА_1 від 10.10.2021, протоколом огляду місця події від 10.10.2021, протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 284, 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.
Речові докази: канабісу 0,194г. - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Г.А. Підберезний