Справа № 202/5615/21
Провадження №1кп/202/142/2022
04 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000542 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участі: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , власника майна на яке накладено арешт - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, власником майна на яке накладено арешт - ОСОБА_6 , заявлено клопотання про скасування арешту та повернення речового доказу - транспортного засобу марки ДЕУ ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не визнає фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті по суті дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим у подальшому можуть виникнути питання щодо необхідності призначення та проведення додаткових слідчих дій, пов'язаних з використанням зазначеного речового доказу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту та повернення речового доказу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 22 липня 2021 року автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано на зберігання до спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року було накладено арешт на автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 22 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає, що арешт на такий автомобіль накладено обґрунтовано. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_6 не доведено, що у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба. Таким чином, оскільки підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України, відсутні, вимоги про скасування арешту на автомобіль марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволенню не підлягають.
У той же час, зважаючи на те, що зазначений вище автомобіль з липня 2021 року знаходиться на зберіганні в умовах, не придатних для цього, є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування автомобіля та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт, суд вважає за можливе змінити місце зберігання автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передачею такого на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , без надання останньому дозволу на використання цього автомобіля та з попередженням його про наслідки порушення умов відповідального зберігання, на яких автомобіль буде передано.
Керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту та повернення майна задовольнити частково.
Передати власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання без надання йому дозволу на використання, визнаний у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000542, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, речовий доказ - транспортний засіб марки ДЕУ ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_6 про відповідальність за ст. 388 КК України у випадку вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скаргі на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1