Ухвала від 09.02.2022 по справі 202/45/22

Справа № 202/45/22

Провадження № 1-кс/202/752/2022

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерплого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив з урахуванням особи підозрюваної змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041690000578 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

12 листопада 2021 року ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12021041640001040 від 11 листопада 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до житла.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на останню обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 04 січня 2022 року матеріали досудових розслідувань № 12021041690000578, № 12021041640001040 та № 12021041030001472 об'єднано в одне провадження, та присвоєно їм єдиний номер № 12021041690000578.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_8 , з обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 11 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041690000578 до шести місяців, тобто до 11 травня 2022 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має вищу освіту, не працевлаштована, заміжня, має місце реєстрації за яким і мешкає, раніше не судима, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, є обґрунтованими, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерплого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу.

Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.05.2022 року, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останню обов'язків, раніше визначених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити до 20 грудня 2021 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити підозрюваній спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 40 хвилин 10 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
103110491
Наступний документ
103110493
Інформація про рішення:
№ рішення: 103110492
№ справи: 202/45/22
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.04.2022)
Дата надходження: 06.04.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 13:13 Дніпровський апеляційний суд
20.01.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.01.2022 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.01.2022 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.01.2022 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
21.02.2022 14:30 Дніпровський апеляційний суд
03.03.2022 11:15 Дніпровський апеляційний суд