г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/7020/21
Номер провадження 2/213/835/22
Іменем України
10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сергач Артема Владиславовича про забезпечення позову, -
08.02.2022 до суду надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Сергач Артема Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - Черниш Євген Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що здійснюється в межах виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого напису №596 від 11.10.2021 року приватним виконавцем Приходько А.А. відкрито виконавче провадження №67298333 та звернуто стягнення на майно позивача, але він вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням норм законодавства, оскаржує його у судовому порядку і невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя, -
Заяву про забезпечення позову- задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67298333, що здійснюється на підставі виконавчого напису №596, вчиненого 11.10.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу - Черниш Євгеном Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості в розмірі 30 242,62 гривень- до ухвалення рішення у справі №210/7020/21.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.
Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоні Анатоліївні - для негайного виконання, а заявникові - для відома.
Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Мазуренко