справа № 208/10158/21
провадження № 3/208/400/22
24 січня 2022 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Забєліної О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.124 КУпАП,
28.11.2021 р. о 11:18 год. в м. Кам'янське пр. Свободи, 51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з припаркованим авто «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що з протоколом згоден, вину визнає, потерпілому повністю відшкодував збитки, просить не позбавляти його водійського посвідчення, до відповідальності притягається вперше, автомобіль необхідний у побуті. Просить справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №018249 від 01.12.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він визнає свою вину.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя О.Л. Забєліна