Ухвала від 10.02.2022 по справі 176/2657/21

справа №176/2657/21

провадження №2/176/181/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року.

10.02.2022 року о 09-30 год. позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

10.02.2022 року о 09-30 год. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, за місцем проживання останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця проживання відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд може розглянути справу за відсутності відповідача у разі повторної неявки відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

З огляду на першу неявку відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення розгляду справи, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

У разі повторної наявки позивача позов буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 25 лютого 2022 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.02.2022 року.

Суддя

Попередній документ
103110332
Наступний документ
103110334
Інформація про рішення:
№ рішення: 103110333
№ справи: 176/2657/21
Дата рішення: 10.02.2022
Дата публікації: 14.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2021)
Дата надходження: 15.12.2021
Предмет позову: Про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Розклад засідань:
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.03.2026 18:13 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
10.02.2022 09:30 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
25.02.2022 08:30 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Панарін Олег Геннадійович
позивач:
Кудлай Валерія Олегівна