справа №176/323/22
провадження №3/176/155/22
08 лютого 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянки України, тимчасово не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857261 від 24.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що остання ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов'язків відносно своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого діти перебували з 23.01.2022 року по 24.01.2022 року у нічний час доби без нагляду дорослих за адресою: АДРЕСА_2 , що могло призвести до негативних наслідків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою провину у неналежному виконанні своїх батьківських обов'язків, пояснивши суду, що має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, 23.01.2022 року вдень вона не на довго залишала дітей у зв'язку з виниклою необхідність, однак увечері діти пішли до будинку свого тата та знаходились із ним під наглядом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення знайшла своє підтвердження дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.
Так, відповідно до ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянки України, тимчасово не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жовтоводського
міського суду В.В. КУЧМА