Справа №212/926/22
1-кп/212/339/22
10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12022041730000038 від 12.01.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12022041730000038 від 12.01.2022 року,-
ОСОБА_5 11.01.2022 приблизно о 15 годині 40 хвилин маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходився за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , де на сходинковій площадці звернув увагу на вхідні двері, які були не зачинені на замок сусідньої квартири АДРЕСА_2 , яка належить за правом власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вийшла на двір.
Після чого, знаючи про те, що потерпіла знаходиться у дворі будинку у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, 11.01.2022 року, приблизно о 15 годинні 45 хвилин, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відчинення вхідних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_2 , проник у житло, що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з правої верхньої шухляди серванту з дзеркалом, за допомогою фізичної сили рук таємно викрав грошові кошти в сумі 1180 гривень, які належали гр. ОСОБА_6 ..
Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану вище суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вироку на підставі угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.
Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла ОСОБА_6 , своєю заявою не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.
При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.
Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041730000038 від 12.01.2022 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо засуджений не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/104-22/2368-Д від 28.01.2022 року) в сумі 1029 гривень 72 копійки.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1