Справа № 201/10384/21
Провадження № 2/201/773/2022
07 лютого 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Щербини Ю.О.
представника відповідача адвоката Іванової О.М.
представника третьої особи Голик О.І.
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
11.10.2021 позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилався на те, що 30 листопада 2017 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпра, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу з відповідачем сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом із позивачем. Позивачем створені всі умови для проживання та розвитку дитини. Оскільки місце проживання сина не було визначено за домовленістю між батьками, позивач вимушена звернутися до суду із відповідною позовної заявою, в якій просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір'ю ОСОБА_1 .
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилалась, на те що у разі задоволення позову позивач зможе виїхати з дитиною до іншої країни без згоди батька, зокрема до Сполучених Штатів Америки до свого теперішнього чоловіка, що унеможливить спілкування дитини з батьком, крім того відсутній предмет спору, оскільки у сторін відсутній спір з цього питання.
Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що позов підлягає задоволенню, надала висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що між позивачем та відповідачем був конфлікт у жовтні 2021 року під час їх зустрічі, що завдало психічного впливу на дитину, внаслідок чого дитина почала відвідувати психолога.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що з 20.11.2015 по 30.11.2017 позивач та відповідач перебували у шлюбі який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпра від 30 листопада 2017 року (а.с. № 6).
Від вказаного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 17.06.2016 року, виданим Жовтневим районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 987 (а.с. № 5).
Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом із матір'ю, що підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с. № 13).
Позивач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. № 16).
Позивач вдруге зареєструвала шлюб із громадянином США - ОСОБА_5 (а.с. №43) у шлюбі з яким народилось двоє дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. № 7-8).
Позивачу на праві власності належить дві квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 266056701 від 15.07.2021 (а.с. № 11-12).
Відповідач більшість часу мешкає у Ізраїлі, періодично приїжджає до України та бачиться з сином.
Суд критично оцінює заперечення представника відповідача в частині того, що позивач зможе виїхати з дитиною до іншої країни без згоди батька, зокрема до Сполучених Штатів Америки до свого теперішнього чоловіка, що унеможливить спілкування дитини з батьком оскільки це є суб'єктивним баченням відповідача та крім того суду надано посвідку на постійне проживання в Україні до 17.01.2032.
Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно з нормами ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Крім того, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України»)
Верховний Суд Україні в постанові від 12.04.2017 №6-15цс17 зазначив, що дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків. Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою. Визначення місця проживання малолітньої дитини за конкретною адресою унеможливлює маніпуляції з боку того з батьків, з ким буде проживати дитина, зокрема проживати де завгодно, унаслідок чого батько дитини не буде мати змоги брати участь у її вихованні.
Частиною третьою статті 29 ЦК передбачено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
Враховуючи все вищезазначене, визнання позивачем позову, а також те, що судом не встановлено виняткових обставин, за наявності яких малолітній син, в його інтересах, може бути розлучений з матір'ю, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.
На підставі викладеного, положень ст. 141,151,153,160,161 Сімейного Кодексу України , ст..29 ЦК України, положень ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258,259,263-265,293,294, 352, 354, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Батманова