Справа № 175/4657/18
Провадження № 2/175/1165/21
Іменем України
09 лютого 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.
за участю секретаря - Варави О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву представника відповідача, адвоката Лихопьока Дениса Павловича про вирішення питання щодо територіальної підсудності цивільної справи №175/4657/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.
04 жовтня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача, адвокатом Лихопьок Д. було подано клопотання про направлення справи до Індустріального суду м. Дніпропетровська, оскільки орендоване майно знаходитться за адресою: м. Дніпро, вул.Генерала Захарченка , 1., в Індустріальному районі м. Дніпра. У клопотанні захисником зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцем знаходження майна або основної його частини... Також посилався на практику Верховного Суду.
Представник позивача надав суду письмові пояснення, де зазначив, що підсудність визначена відповідно до ст.27 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, письмові позиції сторін, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем виникла на підставі договору оренди нерухомого майна за №381-ДКП/11 від 20.12.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцем знаходження майна або основної його частини...
Касаційний цивільний суд у складі ВС у постанові від 16 травня 2018 року у справі №640/16548/16-ц, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним;
поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна; поділ нерухомого майна, що є спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна; право користування нерухомим майном; право, яке виникло із договору найму житлового приміщення, оренди, тощо...
У постанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов"язків, що пов"язані із нерухомим майном.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч.3 ст. 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов"язків, що пов"язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов"язково виступає як безпосередній об"єкт спірних правовідносин. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов"язань за договором щодо нерухомого майна, поширюються норми частини 1 ст.30 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що орендоване майно знаходитться за адресою: м. Дніпро, вул.Генерала Захарченка , 1, в Індустріальному районі м. Дніпра.
Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, вважаю за необхідне цивільну справу передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 30,31,32,261 ЦПК України,-
Цивільну справу а позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Л.М.Новік