Ухвала від 10.02.2022 по справі 210/605/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/605/22

Провадження № 2/210/947/22

УХВАЛА

"10" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна , в про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 07.02.2022 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 28.05.2021 року , який зареєстрований в реєстрі за №12015.

Дослідивши позову заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що позов подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» - м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання ( ч.12 ст.28 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача, тобто позивачу надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручним.

У п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

При зверненні до суду позивач зазначає, що виконавчі дії провадяться приватним виконавцем за місцем її роботи, надано довідку , що вона з 07.03.2014 року по теперішній час працює в КП «Кривбасводоканал», яке знаходиться в Металургійному районі м.Кривого Рогу.

Разом із цим, суду не надано постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату позивача за місцем її роботи у КП «Кривбасводоканал».

На виконання ухвали суду від 09.2.2022 року про залишення позову без руху позивачем надано паперовий додаток до ID-картки, відповідно до якого її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

Таким чином, станом на день звернення з позовною заявою до суду виконавчі дії провадяться приватним виконавцем за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Отже, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що утримання із заробітної плати здійснюється у КП «Кривбасводоканал», тому суд не вбачає підстав для прийняття позовної заяви до свого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дотримуючись правил альтернативної підсудності позовну заяву слід передати Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна , в про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - передати до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар

Попередній документ
103109860
Наступний документ
103109862
Інформація про рішення:
№ рішення: 103109861
№ справи: 210/605/22
Дата рішення: 10.02.2022
Дата публікації: 14.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.10.2024)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
05.10.2022 08:20 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
02.10.2024 13:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКОТАР РОМАН ЄВГЕНОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКОТАР РОМАН ЄВГЕНОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
позивач:
Шевченко Світлана Петрівна
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
заявник:
Кобальчевський Сергій Володимирович
представник заявника:
Федяєв Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Теличко Віктор Анатолійович