Справа № 210/611/22
Провадження № 3/210/483/22
іменем України
"09" лютого 2022 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ААД №233059, 08 жовтня 2021 року об 11-50 год. в м. Кривий Ріг, Металургійному районі по вул. Криворіжсталі, біля зупинки громадського транспорту «ст. Червона» водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Lifan LF 150-10S» н.з. НОМЕР_1 , виявивши перешкоду для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки мотоцикла, втратив керування мотоциклом, виїхав за межі проїзної частини, де контактував з металевим забором, після чого впав з мотоцикла. При ДТП мотоцикл та металевий паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження № 12021041230001209 від 08.10.2021 року.
Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив. 1.5, 2.3 (б), 12.3 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання 09.02.2022 року водій ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні потерпілі, тілесні ушкодження отримав саме він.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
З матеріалів справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася із ОСОБА_2 08 жовтня 2021 року.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження № 12021041230001209 від 08.10.2021 року постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чепурненко Є.В. було закрите 30 грудня 2021 року.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вимогами пунктів, які ставлять у провину ОСОБА_2 передбачено, зокрема п. 2.3. б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП передбачає обов'язкову ознаку у вигляді наслідків порушення Правил дорожнього руху України, а саме у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що не належить тій особі, із вини якої воно сталось.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не доводять наявності у діях ОСОБА_2 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
Пошкодження виявлені лише на транспортному засобі, який належить саме ОСОБА_2 та тілесні ушкодження отримав також тільки ОСОБА_2 , механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не було.
Виходячи із цього, наслідки у вигляді пошкодження належного на законних підставах особі транспортного засобу не може містити ознак зазначеного адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
Виходячи із обставин зазначених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події, схеми дорожньо-транспортної пригоди із відомостями про механічні пошкодження, поясненнями наданими ОСОБА_2 , судом встановлено, що механічні пошкодження отримані лише мотоциклом, який належить на праві власності ОСОБА_2 , тому дії останнього не містять об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: О. В. Чайкіна