Справа №766/1399/22
Пров. №3/766/2058/22
07.02.2022 головуючого судді Рябцевої М.С.,
при секретарі Ситникової Ю.О.,
за участю прокурора Шатунського В.В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тятино, Южно-Курільського району Сахалінської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС, який на момент вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією: змінний помічник капітана-змінний механік судновим караванної вахти Херсонської філії Державного підприємства « Адміністрація морських портів України», ідентифікаційний код 1811513370, який не являється депутатом
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 припинивши 09.10.2020 діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самлврядування, будучи суб'єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог, передбачених абз.2 ч.2 ст.45 Закону України « про запобігання корупції» не своєчасно, а саме 08.06.2021 о 07:01 год., без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному вебсайті Національного агенства з питань запобігання корурції, декларацію особи, упавноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особи, яка припинила діяльніть, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення)
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол з викладених у ньому підстав, вважав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що намагався самостійно заповнити декларацію, але в нього нічого не вийшло. Коли працював йому в цьому допомагав співробітник. Крім того зазначив, що на комп'ютері працювати не може, довго шукав людину, яка йому допоможе заповнити, але ніхто не допоміг. Також має ряд захворювань та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС. Просив суд з урахуванням людського фактору строго не наказувати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-Протоколом № 21/2022 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією;
-Декларацією ОСОБА_1 в якій зазначено, що час подачі 08.06.2021р.;
-Запитом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-Положенням про Херсонську філію ДП «Адміністрація морських портів України»;
-Наказом від 28.08.2019 року № 474-к;
-Посадовою інструкцією;
-Попередженням щодо вимог Закону України « Про запобігання корупції» стосовно посадових осіб , уповноважених на виконання функцій держави;
-Попередження про обов'язок подання декларацій при звільненні;
За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Таким чином, факт допущеного ОСОБА_1 порушення знайшов своє підтвердження і під час судового розгляду.
У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладені факти, особу порушника, який є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС, має ряд захворювань, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не мало невідворотних наслідків, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 22, ст. 172-6 ч.1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.
Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 08.02.2022 року о 09.00 год.
СуддяМ. С. Рябцева