справа № 488/3411/21
провадження № 1-кп/488/138/22
08.02.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 08.10.2020 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, 23.03.2021 року; відбув покарання повністю,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
08.08.2021 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину “Ева”, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу туалетну воду “Трусарді Май Ленд”, вартістю 538,10 грн., належну ТОВ “РУШ”.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ “РУШ” матеріальну шкоду на суму 538,10 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з'ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також обставину, яка пом'якшує покарання у виді щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Зважаючи на особу обвинуваченого, характер викраденого майна, мотиви вчиненого, наявність малолітньої дитини, перебування обвинуваченого на програмі соціальної підтримки в УЦХВЄ "Свобода", суд погоджується з думкою прокурора щодо виду та розміру покарання, а також можливості застосування ст. 75 КК України.
Судові витрати, цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1