Справа № 234/316/22
Провадження № 2/234/1264/22
про повернення заяви
09 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -
13.01.2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 14.01.2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з огляду на наступні недоліки: не зазначено майно, яке входить до складу спадщини, не долучені докази підтверджуючі наявність спадкового майна та факт звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_3 , який проживав та помер на тимчасово окупованій території, для встановлення місця відкриття спадщини та належного відповідача.
08.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла позовна заява (уточнена), в якій відповідача ОСОБА_2 замінено на Краматорську міську раду, з огляду на те, що померлий ОСОБА_3 як внутрішньо переміщена особа (ВПО) був зареєстрований у м. Краматорську і його пенсійна справа знаходилася у відділі обслуговування громадян №1 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Донецькій області. Однак жодного доказу на підтвердження реєстрації померлого ОСОБА_3 як ВПО у м. Краматорську, перебування його на обліку в УПФУ м. Краматорська та наявності залишку невиплаченої померлому пенсії, що входить до спадкової маси, до позовної заяви не долучено.
Залишаючи позовну заяву без руху, увагу позивача було звернуто на те, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, а спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, то місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви про прийняття спадщини, а відповідачем - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Однак, представник позивача зазначила в уточненій позовній заяві, що 11.11.2021 року позивачка зверталася до приватного нотаріуса Фіщіна В.В. у м. Приморськ Запорізької області з метою прийняття спадщини після смерті батька, але отримала відмову нотаріуса, оформлену у виді письмового роз'яснення, без відкриття спадкової справи та винесення відповідної постанови, що на її думку не позбавляє її, після надання судом додаткового строку, звернутися до будь-якого нотаріуса на території України для прийняття спадщини.
Як видно із письмової відповіді приватного нотаріуса Фіщина В.В. від 11.11.2021 року, ним було розглянуто усне звернення щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_3 , у зв'язку із чим він надав письмові роз'яснення. Тобто, позивач до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини не зверталася, а нотаріусом не приймалася обґрунтована постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину, наявність якої в матеріалах справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передбачена абзацом 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський