Справа № 226/194/22
Справа № 226/194/22
Провадження № 3/226/115/2022
10 лютого 2022 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 11.00 год, будучи фізичною особою-підприємцем, в орендованому їй приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш, як 1,5 метра, чим порушила абз.1 пп.9 п.22 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечувала, підтримала свої письмові пояснення, у скоєному щиро розкаюється.
Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462254 від 18.01.2022; рапортом чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 18.01.2022, яким о 12.18 год зафіксовано повідомлення працівника поліції про те, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на м-ні «Світлий», б.1х, в м.Мирнограді відсутня розмітка; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.01.2022, згідно з яким вона, будучи фізичною особою-підприємцем, у приміщенні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_3 , здійснює приготування та продаж шаурми та хот-догів, 18.01.2022 о 11.00 год під час перевірки працівниками поліції розмітка для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш, як 1,5 метра, яка була наклеєна у вигляді скотча на кахель, була зтерта, оскільки перед їх приходом вона робила вологе прибирання і не встигла знову її нанести, в момент перевірки у приміщенні не було відвідувачів, при цьому вона у присутності працівників поліції знову наклеїла маркування на підлогу; витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким ОСОБА_1 з 21.08.2020 має статус фізичної особи-підприємця, здійснює підприємницьку діяльність, займаючись діяльністю ресторанів, наданням послуг мобільного харчування, виробництвом інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань, роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Згідно зі ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов'язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров'я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - постанова КМУ від 09.12.2020 № 1236), що діяв на час вчинення правопорушення, дію карантину, встановленого на території України постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 362 та від 22.07.2020 № 641, продовжено з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року.
Відповідно до абз.1 п.п.9 п.22 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
Станом на 18 січня 2022 року на території Донецької області встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки.
Згідно з п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 у разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені п.22 цієї постанови продовжують діяти.
Отже сукупність наведених доказів та правові акти вказують на те, що в діях ОСОБА_1 , яка під час карантину не забезпечила виконання встановленого обмеження, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та щиро розкаюється у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.
Суддя Ж.Є.Редько