Постанова від 10.02.2022 по справі 219/819/22

Справа № 219/819/22

Провадження № 3/219/620/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянув матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП ОСОБА_1 директор магазину АБЦ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 року о 13-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 на підлозі не нанесено маркування (в повному обсязі) у черзі з дотриманням належної дистанції (відсутні лінії), чим порушено п.п. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд закрити провадження у справі за малозначністю. В подальшому зобов'язувалась не порушувати вимог Закону.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кдексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 420112 від 15.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2022 року.

Частиною 1 статті 44-3 передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно - правових чи підзаконних нормативно - правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою Кабінету Міністрів України.

Підпунктом 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 передбачено, що з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

У відповідності до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом'якшуючої обставини, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 33, 85 ч. 4, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова

Попередній документ
103094232
Наступний документ
103094237
Інформація про рішення:
№ рішення: 103094234
№ справи: 219/819/22
Дата рішення: 10.02.2022
Дата публікації: 14.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.01.2022)
Дата надходження: 28.01.2022
Предмет позову: Порушення правил щодо карантину людей
Розклад засідань:
25.01.2026 14:41 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2026 14:41 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2026 14:41 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2026 14:41 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2026 14:41 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2026 14:41 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2026 14:41 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2026 14:41 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФРОЛОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ФРОЛОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Манекіна Оксана Геннадіївна