Справа № 219/612/22
Провадження № 2-н/219/223/2022
09 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з постачання природного газу, за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2019 року по 14.07.2021 року, інфляційних витрат, 3% річних та стягнення судового збору ,
встановив:
до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з постачання природного газу, за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2019 року по 14.07.2021 року, інфляційних витрат у розмірі 445 гривень 45 копійок, 3% річних у розмірі 111 гривень 78 копійок та стягнення судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом були надіслані запити до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.
Згідно довідки Бахмутської міської ради від 28.01.2022 року № 537, за даними реєстру Бахмутської міської територіальної громади, місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 15.12.1999 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно довідки Бахмутської міської ради від 28.01.2022 року № 536 , за даними реєстру Бахмутської міської територіальної громади, місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та знято з реєстрації 19.10.2020 року за повідомленням територіального підрозділу ДМС про зняття з реєстрації місця проживання осіб у зв'язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
На підставі викладеного, оскільки судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, суд, відповідно до положень п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю боржника.
Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з постачання природного газу, за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2019 року по 14.07.2021 року, інфляційних витрат, 3% річних та стягнення судового збору, не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,
ухвалив:
у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з постачання природного газу, за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2019 року по 14.07.2021 року, інфляційних витрат, 3% річних та стягнення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя О.М.Лапченко