Ухвала від 10.02.2022 по справі 750/206/21

Справа № 750/206/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/4823/93/22

Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

відмова у відкритті провадження

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського колективу «Миколаївський» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігва від 24.01.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова постановлено ухвалу про подовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 42020271010000340 від 23.12.2020 р. на шість місяців. Вказане кримінальне провадження розслідується за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області та відділу Держгеокадастру в Менському районі Чернігівської області під час приватизації земельної ділянки площею 38,2 га, розташованій на території Менського району Чернігівської області. В ухвалі слідчого судді зазначено, що строк досудового ролзслідування по цій справі закінчується 27 січня 2022 р.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах сільськогосподарського кооперативу «Миколаївський», який причетний до даного кримінального провадження, на майно якого накладався арешт в ході цього провадження, оскаржив дану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення, на думку апелянта, суттєво зачіпає інтереси підприємства, яке він представляє та ухвалене поза процесуальними строками, відведеними законом на ухвалення таких рішень. Адвокатом у скарзі наведено, що йому відомі приписи кримінально-процесуального закону, які не передбачають оскарження таких ухвал слідчого судді. Проте, автор апеляційної скарги посилається напрактику Верховного суду і зокрема - на дві постанови Великої Палати Верховного суду, у відповідності до яких, як він вважає, слід розглянути його апеляційну скаргу по суті.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з нормами законодавства, розясненнями судової практики, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційнго провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 309 КПК містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В цьому переліку відсутні ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження. Частина 3 даного закону прямо передбачає, що інші ухвали, не передбачені цією нормою закону (в даному випадку і ухвала про продовження строків досудового розслідування) не підлягають оскарженню, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження. Тобто, законодавчо закріплено заборона на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, не передбачене законом.

Посилання автора апеляційної скарги на судову практику Великої Палати Верховного суду, зокрема на дві постанови від 23 травня 2018 р. (справа № 243/6674/17-к та 237/1459/17 ) суддя-доповідч вважає некоректним і неправильним. В цих постановах йде мова про можливість оскарження ухвал слідчого судді, які постановлені поза межами Кримінального процесуального кодексу, коли постановлення цих ухвал, як і їх оскарження КПК взагалі не перебачене. Тобто, мова йде про зовсім інші правовідносини, аніж ті, які досліджує суддя-доповідач в даній справі.

Отже, за наявності прямої заборони в кримінальному процесуальному законі можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, апеляційна скарга не може бути розглянутою по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження і повертає її авторові разом з усіма додатками.

У відповідності до ч.4 ст. 424 КПК, ухвали суду апеляційної інстанції, постановлені відносно ухвал слідчого судді, касаційному перегляду не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського колективу «Миколаївський» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігва від 24.01.2022 р. про продовження строків досудового розслідування. Апеляційну скаргу разом з усіма додатками повернути її авторові - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підялгає.

СуддяОСОБА_2

Попередній документ
103094098
Наступний документ
103094100
Інформація про рішення:
№ рішення: 103094099
№ справи: 750/206/21
Дата рішення: 10.02.2022
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2022)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 18.02.2022
Розклад засідань:
31.12.2025 11:44 Деснянський районний суд м.Чернігова
31.12.2025 11:44 Деснянський районний суд м.Чернігова
31.12.2025 11:44 Деснянський районний суд м.Чернігова
31.12.2025 11:44 Деснянський районний суд м.Чернігова
31.12.2025 11:44 Деснянський районний суд м.Чернігова
31.12.2025 11:44 Чернігівський апеляційний суд
16.02.2021 13:45 Чернігівський апеляційний суд
26.03.2021 10:00 Чернігівський апеляційний суд
09.04.2021 11:00 Чернігівський апеляційний суд
11.05.2021 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
11.06.2021 13:00 Чернігівський апеляційний суд
20.09.2021 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
22.09.2021 11:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
24.09.2021 11:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
25.10.2021 10:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
25.10.2021 10:20 Деснянський районний суд м.Чернігова
10.02.2022 00:00 Чернігівський апеляційний суд
02.03.2022 09:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Губенко Максим Юрійович
Омеляненко Юрій Володимирович
захисник:
Чернілевський Віталій Григорович
особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається кл:
Тимофєєв Євген Миколайович
потерпілий:
Самоненко Петро Іванович
скаржник:
Радченко Олександр Олексійович
Сільськогосподарський кооператив " МИКОЛАЇВСЬКИЙ"
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО С О
АНТИПЕЦЬ ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БАГЛАЙ І П
ОСЕДАЧ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САЛАЙ Г А
член колегії:
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Стороженко Сергій Олександрович; член колегії
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ