10 лютого 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/565/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/532/22
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Роздобрєєвої Оксани Валентинівни на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Раздобрєєвою Оксаною Валентинівною,-
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 20.01.2022 скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16.11.2021 державним виконавцем Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Раздобрєєвою О.В. задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду державний виконавець Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Роздобрєєва О.В. подала апеляційну скаргу, якій просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2022, постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. В обгрунтування посилається на те, що процедура сплати судового збору за подачу апеляційної скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційної скарги на судове рішення, тому просить відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі.
Апеляційну скаргу заявником було надіслано поштовою кореспонденцією 01.02.2022, яка зареєстрована судом 03.02.2022.
03.02.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
09.02.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В апеляційній скарзі, як на підставу відстрочення сплати судового збору, заявник посилається на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
З врахуванням наведеного заявником не наведено належного правового обгрунтування про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в таких справах.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцемь встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З врахуванням викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2481,00 грн за наступними реквізитами рахунку -
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Як вбачається, заявник в апеляційній скарзі прохальної частини просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.01.2022 про задоволення скарги ОСОБА_1 , та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги. Проте, ухвала Ніжинського міськрайонного суду постановлена 20.01.2022.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, а саме правильно зазначити дату ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Вказаним вимогам процесуального кодексу апеляційна скарга не відповідає.
Як вбачається, до апеляційної скарги заявником не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 2481,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору та надати виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити правильну дату ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується, та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд,-
У задоволенні клопотання державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Роздобрєєвої Оксани Валентинівни про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Роздобрєєвої Оксани Валентинівни на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Раздобрєєвою Оксаною Валентинівною - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору та надати виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити правильну дату ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується, та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н. В. Висоцька