10 лютого 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/5362/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/562/22
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Роєнком Олегом Васильовичем, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності,
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 07.02.2022 представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Роєнко О.В. до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
07.02.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова, яка надійшла до Чернігівського апеляційного суду 09.02.2022.
Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування посилається на те, що копію повного тексту судового рішення було отримано лише 20.02.2022.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Копія рішення суду першої інстанції була направлена учасникам справи 14.01.2022 згідно супровідного листа (а.с. 78), проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області копії оскаржуваного рішення суду.
Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції було отримано 20.01.2022, а апеляційна скарга подана 07.02.2022.
З врахуванням викладеного та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у справах про захист честі і гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, заявник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити 1362 грн ((2270 грн. х 0,4) х 150%), за наступними реквізитами рахунку
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1362 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Роєнка Олега Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року задовольнити, поновивши цей строк.
Апеляційну скаргу, подану представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Роєнком Олегом Васильовичем, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н.В. Висоцька